Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2022-002053-32

Судья первой инстанции фио Дело № 11-484/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-484/2022 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-836/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Ракову Виктору Владиславовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК» обратилось в суд с иском к Ракову В.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в его квартиру (комнату) в адрес за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 включительно на сумму сумма, в которой установлены энергопринимающие устройства ответчика, пени за период 01.09.2021 по 24.05.2021 в размере сумма, компенсацию госпошлины при подаче иска - сумма, обосновав требования тем, что в указанный период поставки электроэнергии не поступила оплата за нее, тогда как ответчик является стороной договора энергоснабжения, и ответчик не выполнил встречное обязательство по оплате поставленной электроэнергии (ст.ст. 544, 540 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 13 адрес 11 октября 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 11.10.2022 и о принятия по делу нового решения об удовлетворении иска, взыскании судебных расходов, при этом указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель в лице представителя по доверенности в заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств не имеется, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Заинтересованное лицо Раков В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств и доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 153, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что Раков В.В. является собственником комнаты в квартире 228 дома 125 по адрес в адрес с 20.03.2017 по день вынесения судом решения \11.10.2022 года\, а поставку электроэнергии осуществляет в период с 01.08.2020 по 31.05.2021 истец ООО «ССК» как гарантирующий поставщик, за указанный период оплата электроэнергии по лицевому счету фио № 4732515647 не осуществлена, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании оплаты от 08.09.2021 мирового судьи адрес отменен 14.03.2022 определением мирового судьи того же судебного участка \л.д. 13\.

Судом учтено, что согласно выписке из ЕГРН жилая комната по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Ракову В.В. - ответчику с 20.03.2017.

Суд, руководствовался частью 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которым "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554).

Из объяснений ответчика судом установлено, что он и никто другой в комнате не проживают, энергопотребление не осуществляется.

Суд также установил, что согласно акту истца от 10.08.2020 ООО «ССК» провело обследование путем визуального осмотра на предмет установления наличие\отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в помещении собственника фио по адресу адрес (адрес), в результате осмотра установлено наличие технической возможности установки индивидуального прибора учета \л.д. 69\, внесена отметка о том, что собственник проживает в Москве \л.д. 69\.

При оценке акта суд учитывал, что поскольку в нем в пункте 9 потребителем электроэнергии назван фиоВ, а он являлся собственником только комнаты в квартире, а не всей квартиры, то обследование осуществлялось в отношении возможности\невозможности установки прибора учета именно в помещении комнаты фио, а не всей квартиры № 228 \л.д.69\.

Суд пришел к правильному выводу, что стороны по делу не оспаривали отсутствие прибора учета электроэнергии в помещении ответчика.

Суд также установил на основе материалов дела, что Раков В.В. в своем заявлении к ООО «ССК» от 26.11.2019 обращался с требованием произвести перерасчет, ответ направить по иному адресу, уведомлял, что услугами энергопоставки не пользуется.

Согласно п. 185 вышеуказанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в отсутствие приборов учета у потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в соответствии с документами о технологическом присоединении менее 5 кВт, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно вышеуказанной формуле № 7 расчет в условиях отсутствия в комнате ответчика комнатного прибора учета и постоянно либо временно проживающих лиц должен осуществляться по формуле: Pji= Vi X Nji / Ni X Ткр, где: Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил; nj.i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; Ткр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что согласно лицевому счету на жилую комнату фио /л.д. 46/, в квартире не зарегистрировано проживающих лиц.

Согласно п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Однако, суд не применил положения п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что привело к неправильному выводу в результате применения значения «0» количества проживающих при расчете задолженности в результат всех вычислений.

Поскольку Раков В.В. являлся единственным собственником, то в формуле расчета следовало использовать коэффициент «1» собственник, однако суд не учел в расчете наличие 1 собственника, вместо этого суд учитывал «0» проживающих, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения, которым полагает исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма удовлетворить. При этом суд признает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, арифметически верным. В связи с просрочкой оплаты электроэнергии с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 24.05.2021 в размере сумма, расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан правильным, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер истребуемой неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 11 октября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Ракову Виктору Владиславовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ракова Виктора Владиславовича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Судья: