Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2022-002835-14

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-486/2022 по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1253/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ивановой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору, компенсации госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 1610-810/05ф, мотивируя свои требования тем, что согласно имеющейся у него информационной базе электронных данных между истцом и ответчиком в простой письменной форме 12.07.2005 года на сумму сумма со сроком погашения до 15.04.2006 года был заключен кредитный договор, экземпляр которого на бумажном носителе не сохранен и истец им не обладает. Ответчик обязательства по договору по возврату кредитных средство не исполнила, задолженность составила по основному долгу – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма, процентная ставка по договору составляла 10,5% годовых, а неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по договору в период с 16.08.2005 года по 11.05.2022 года на общую сумму сумма, однако, начисленные санкции истец снижает до сумма, в итоге истец просит взыскать в свою пользу итоговую сумму - сумма по всем вышеуказанным категориям задолженности. Кроме того, как указано в иске, материальный истец признан банкротом решением Арбитражного суда, в отношении него введена процедура конкурсного управления. В связи с отсутствием экземпляра договора у истца истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду небесспорности требований.

Мировым судьей судебного участка № 13 адрес от 14 октября 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 14.10.2022 и о принятия по делу нового решения об удовлетворении иска, взыскании судебных расходов истца, при этом указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель в лице представителя по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Иванова Т.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства на основании представленных и исследованных доказательств, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств заключения между сторонами по делу кредитного договора не имеется, как не имеется доказательств неисполнения каких-либо денежных обязательств ответчика перед истцом и наличия денежной задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что у ответчика отсутствуют перед истцом неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №1610-810/05 ф от 12.07.2005 года.

Также судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, в соответствии с которым истцу надлежало доказать свои ссылки в обоснование предъявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к верному выводу о необоснованности иска, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод о неприменении судом положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при распределении бремени доказывания – несостоятелен, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ имеет норму, прямо регулирующую обязанность по представлению доказательств – норма ст. 56 ГПК РФ, при таких данных у суда отсутствовали основания для применения положений гражданского права к гражданско-процессуальным отношениям по вопросу предоставления суду экземпляра договора – согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой только в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При этом в соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд правильно основал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения мирового судьи, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменений решения мирового судьи, принятого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Судья: