Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-483/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробкиной Галины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1539/2022 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Коробкиной Галине Владимировне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ответчику Коробкиной Г.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2019 года истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик, основанием задержания которого было совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 22 мая 2019 года № АМ56 8255. Ответчик в добровольном порядке стоимость перемещения транспортного средства и его хранения не оплатил. В связи с чем истец просит суд взыскать стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГКУ АМПП в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробкина Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.

Решением мирового судьи от 29 сентября 2022 постановлено:

Взыскать с Коробкиной Галины Владимировны в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость за перемещение (хранение) транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ответчик Коробкина Г.В. подала на него апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона адрес от 11.07.2012 г. N42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

На основании п. 1. ст. 2 указанного закона и п. 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N216-ПП «О мерах по реализации Закона адрес от 11.07.2012 г. N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» функции специализированной организации выполняет ГКУ АМПП.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП, копия протокола об административном правонарушении или копия протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП, после доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение.

Перемещение транспортных средств осуществляется в круглосуточном режиме.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Правительства Москвы, утверждается порядок действий специализированной организации при перемещении транспортного средства, его хранении на специализированной стоянке и выдаче транспортного средства собственнику (его представителю).

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 5 Постановления Правительства Москвы, срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства собственнику (его представителю). Срок хранения транспортного средства исчисляется в сутках. Доступ собственника (его представителя) к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Специализированная организация ведет учет транспортных средств, перемещенных на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 6 Постановления Правительства Москвы, оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Оплата расходов на хранение транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его выдачи.

В соответствии со ст. 7 Постановления Правительства Москвы, основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении, а также документы об оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Коробкина Г.В. управляя транспортным средством марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, осуществила стоянку транспортного средства в месте, обозначенным знаками 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения №1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

22 мая 2019 года в 15 часов 12 минут составлен протокол задержания транспортного средства №97АМ568255, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС, была перемещена на специализированную стоянку адрес.

22 мая 2019 года в 15 часов 17 минут был составлен акт №П-А 1117444 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку, согласно которому автомобиль марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС, на основании протокола №97АМ568255 от 22 мая 2019, перемещено на эвакуаторе на спецстоянку.

22 мая 2019 года в 15 часов 40 минут был составлен акт №Х-А 1171818 приема-передачи помещения транспортного средства на специализированную автостоянку, согласно которому автомобиль марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС, помещено на специализированную автостоянку.

22 мая 2019 года в 20 часов 59 минуты в отношении Коробкиной Г.В. составлен протокол административном правонарушении №97ВН578608, из которого следует, что осуществила остановку в зоне действия знака3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» Приложение №1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

22 мая 2019 года в 21 час 58 минут был составлен акт №В-А 1633135 приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной автостоянки, согласно которому автомобиль марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС, 22 мая 219 постановлен специализированной автостоянки в 15 часов 40 минуты, и был выдан фио 22 мая 2019 в 21 час 58 минут, сумма к оплате сумма

Собственником автомобиля марки марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС, является фио

Постановление заместителя начальника Московской административной дородной инспекции №0356043010219052200001007 от 24 мая 2019 Коробкина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначен штраф в размере сумма, постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен 18 июня 2019 г.

В соответствии с п. 2.1 Приказа от 22.07.2016 N 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или липу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляются в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 20.12.2017 г. N 61-02-593/7.

Поскольку транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ АМПП, то срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек (60 дней с момента возврата ТС, п. 2.1. Приказа N 61-02- 266/6 от 22.07.2016 г.).

Согласно Приказу от 26.12.2018 г. N 61-02-584/8 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, размер оплаты расходов на перемещение транспортного средства, с учетом мощности двигателя автомобиля, в соответствии с утвержденными тарифами составляет сумма, с учетом истечения установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, применяя приводнен выше нормы права, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку тариф на перемещение одного транспортного средства при оплате не позднее 60 дней с момента возврата транспортного средства составляет сумма, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляции о том, что не извещалась на судебное заседание, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку по смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно не только пользоваться процессуальными правами, но и исполнять обязанности, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, а ответчик извещалась по адресу: адрес, почтовый идентификатор №...,

Доводы заявителя апелляции о том, что ответчик не была ознакомлена с материалами гражданского дела, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела. Так как в силу ст. 35 ГПК РФ, является право ответчика на ознакомление с материалами дела, которыми ответчик должен добросовестно пользоваться. В случае необходимости ответчик был вправе и имел возможность заявить суду ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела до окончания судебного разбирательства, и воспользоваться правом, чем ответчиком не воспользовался.

Доводы заявителя апелляции о том, что в решении суда отсутствует информация о дате, времени перемещения транспортного средства и информация о самом транспортном средстве, отклоняются, поскольку в решении суда указано марка и государственный регистрационной номер транспортного средства, а также дата и время перемещения автомобиля на специализированую стоянку.

Доводы заявителя апелляции о том, что с 2014 года в собственности не имеет транспортного средства, судом отклоняется, поскольку отсутствие автомобиля в собственности не свидетельствует о не совершении административных правонарушений в области дородного движения, и управления иными транспортными средствами находящимся в собственности иных лиц, так как у ответчика имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, кроме того, постановление заместителя начальника Московской административной дородной инспекции №0356043010219052200001007 от 24 мая 2019 Коробкина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначен штраф в размере сумма, постановление вступило в законную силу.

Доводы заявителя апелляции о том, что решение суда получено ответчик 10 октября 2022 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не влечен отмены законного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1539/2022 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Коробкиной Галине Владимировне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной Г.В. – без удовлетворения.

Ппредседательствующий В.В. Капусто