Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 15 декабря 2022г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, следователя фио, обвиняемого Гуляковича Е.К., защитника Макеевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гуляковича Евгения Константиновича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 21 июня 2022г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Гуляковича Е.К.

21 июня 2022г. Гулякович Е.К. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2022г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 августа 2022г.

Срок содержания под стражей обвиняемого продлен 18 ноября 2022г. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть 21 декабря 2022г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 6 декабря 2022г. до 7 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2023г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фиоЛ с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуляковича Е.К. на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2023г., в судебном заседании пояснив, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 21 декабря 2022г., однако запланированные следственные действия по делу выполнены не в полном объеме, по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Длительность в расследовании уголовного дела связана с проведением судебных экспертиз, сбором характеризующего материала, большим объемом следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения Гуляковичу Е.К. меры пресечения не имеется, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор фио заявленное ходатайство следователя поддержал по аналогичным основаниям.

Обвиняемый Гулякович Е.К. и его защитник Макеева Н.Л. возражали против ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, пояснив, что Гулякович Е.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован в адрес, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания работал, скрываться от следствия и суда не намерен.

Защитник полагала, что органами следствия нарушено право на защиту обвиняемого, в материалах уголовного дела содержатся недопустимые доказательства, по делу допущена волокита, расследование надлежащим образом не велось. Следователем нарушены права обвиняемого, он ознакомлен лишь с двумя томами уголовного дела. Доводы следствия о том, что длительность расследования уголовного дела связана с проведением судебных экспертиз и сбором характеризующего материала, являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства и материалы получены на первоначальном этапе расследования.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Так, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Гуляковича Е.К. к совершению инкриминируемого деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления, может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Доводы стороны защиты о нарушениях в ходе предварительного следствия, а также о наличии в деле недопустимых доказательств являются предметом оценки при рассмотрении уголовного дела судом по существу и предметом данного судебного заседания не являются.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей не отменены и вступили в законную силу, учтенные судами основания не отпали, не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ и в суд, с учетом сроков, установленных законом. Особая сложность в расследовании уголовного дела вызвана проведением судебных экспертиз.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что Гулякович Е.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, связанного с незаконным оборотом запрещенных веществ. Он имеет гражданство РФ, зарегистрирован в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, допускает употребление запрещенных веществ, сведения о наличии у него основного места работы и легального источника дохода в материалах дела отсутствуют.

Все указанные обстоятельства учитывались при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не изменились.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Гулякович Е.К. имеет возможность скрыться от органов следствия, суда, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами обвиняемого и стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, полагая, что с учетом перечисленных обстоятельств только мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантом дальнейшего производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

Гуляковичу Евгению Константиновичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, - продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2023г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: