Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-482/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьевой Алефтины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №401 адрес от 18 июля 2022 года по гражданскому делу №2-359/401/2022 по иску адрес к Муравьевой Алефтине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Муравьевой А.В. о взыскании задолженности по заключенному сторонами кредитному договору №40630463 от 05.02.2019 года за период с 15.10.2019 по 04.03.2022 года в сумме сумма, состоящей из задолженности по процентам - сумма, задолженности по основному долгу - сумма, задолженности по неустойки - сумма, задолженности по комиссиям (оплата услуг «Кредитное информирование») - сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муравьева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что кредитной задолженности не имеет, на свой банковский счет она «положила» сумма, денежные средства в размере сумма ей не перечислялись, с заявлением о расторжении договора страхования или с заявлением о досрочном погашении кредита не обращалась.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало, позиции по делу не представлено.

Решением мирового судьи от 18 июля 2022 постановлено:

Взыскать с Муравьевой Алефтины Викторовны в пользу адрес задолженность по кредитному договору №40630463 от 05.02.2019 года за период с 15.10.2019 по 04.03.2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ответчик Муравьева А.В. подала на него апелляционную жалобу.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Муравьева А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Мировым судьей установлено, что по поданному 05.02.2019 Муравьевой А.В. заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», 05 февраля 2019 года между ПАО «Почта банк» (займодавец) и Муравьевой А.В. заемщик) с использованием простой электронной подписи со стороны ответчика (в соответствии с заявлением Муравьевой А.В. от 05.02.2019г. о заключении соглашения о простой электронной подписи) заключен кредитный договор №40630463, по условиям которого ответчику открыт счет и предоставлен кредит с лимитом сумма, срок возврата кредита - 05.02.2022 года, в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно до 5 числа каждого месяца, начиная с 05.03.2019г., размер платежа сумма. Процентная ставка за пользование кредитом 22,90 процентов годовых. Со дня образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщиком подтверждено подключение слуги «Кредитное информирование», размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа - сумма, 2,3,4-1 периоды пропуска платежа-2200 рублей.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Денежные средства в размере сумма в виде выдачи кредита по договору №40630463 зачислены 05.02.2019 года на банковский лицевой счет №... на имя Муравьевой А.В. и, в соответствии с распоряжением Клиента на перевод, перечислены на банковский счет №... на имя Муравьевой А.В. в ПАО «Почта банк».

Денежные средства в размере сумма в виде выдачи кредита по договору №40630463 зачислены 05.02.2019 года на банковский лицевой счет №... на имя Муравьевой А.В. в ПАО «Почта банк» и, в соответствии с распоряжением Клиента на перевод, перечислены 06.02.2019 в сумме сумма на банковский счет №... ООО СК «ВТБ Страхование» в ПАО «Банк ВТБ», по договору страхования №РВ43677-40630463 между Муравьевой А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», заключенного на основании заявления ответчика от 05.02.2019.

Согласно выписки с лицевого счета №... за период с 05.02.2019 по 03.03.2022г. ответчик Муравьева А.В. не выполнила в полном объеме свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в указанный в договоре срок.

Судом первой инстанции указано, что в рамках заключения кредитного договора на имя Муравьевой А.В. открыт банковский лицевой счет №..., по выписке из которого зафиксировано зачисление 05.02.2019г. денежных средств в размере сумма и сумма, которые, в свою очередь, перечислены, соответственно, на банковский сберегательный счет Муравьевой А.В. №... и в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании письменных распоряжений Клиента - Муравьевой А.В. Доказательств обращения с заявлением о досрочном погашении кредита в соответствии с условиями договора и совершением таковых действий, притом, что ответчик в судебном заседании пояснила, что с таким заявлением не обращалась, суду не предоставлено, а пояснение ответчика о перечислении денежных средств в размере сумма на лицевой счет №..., таковым не является и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по заключенному договору и отсутствии задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца взыскал сумму задолженности в размере сумма за период с 15.10.2019 по 04.03.2022.

Также, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Доводы ответчика, что услуга гарантированная ставка не актуальна после внесения денежных средств в размере сумма, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчику при заключении кредитного договора была подключена услуга «Гарантированная ставка», по которой размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 6.9% от суммы к выдаче (сумма), и 1% от суммы к выдаче (сумма), которая действует в независимости от погашения кредита.

Доводы ответчика, что договор страхования не оформлен надлежащим образом, судом отклоняются, так как договор страхования ответчик заключала с ООО СК «ВТБ Страхование», и заявление подавалось в АО «Почто Банк», который выдал ответчику полис страхование №РВ43677-40630463 в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором имеются данные ответчика и сведения о страховщике, полис страхования подписан страховщиком.

Доводы ответчика, что 15.03.2019 года внесена сумма в размере сумма, и кредит погашен досрочно, и списание со счета ее личной суммы сумма не законно, судом отклоняются так как сумма кредита сумма, а 15.03.2019 была погашена сумма в размере сумма, при этом, сумма сумма в срок не возращена, на которую начислены проценты, и списание суммы сумма списаны в счет долга и процентов, пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №401 адрес от 18 июля 2022 года по гражданскому делу №2-359/401/2022 по иску адрес к Муравьевой Алефтине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьевой А.В. – без удовлетворения.

Ппредседательствующий В.В. Капусто