Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Казакова А.В. Дело № 12-2307/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Кузнецова ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 08 августа 2022 года Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кузнецов И.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... С.В., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В судебное заседание Кузнецов И.В. и его защитник Калпин В.А. явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Представитель потерпевшей ... С.В. - ... Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав Кузнецова И.В., его защитника, представителя потерпевшего, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 мая 2022 года в 17 час. 30 мин, Кузнецов И.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «... ...», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома № 18 корп. 2, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в результате чего создал помеху для движения и произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ... С.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Кузнецова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2022 года № 99 ББ 1086190, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалом фото и видеофиксации; письменными объяснениями потерпевшей ... С.В. от 16 мая 2022 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; результатами поиска нарушений; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Кузнецова И.В.; распечаткой из сети Интернет местности с отображением адрес; сообщением ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» от 01 августа 2022 года № 01-02-10639/22; сопроводительным письмом к схеме организации дорожного движения из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; схемой организации дорожного движения; распечаткой системы ГЛОНАСС, отображающей траекторию движения автомобиля марки «... ...», регистрационный знак ТС; устными показаниями потерпевшей ... С.В., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Кузнецовым И.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Кузнецова И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При применении этой нормы следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оснований полагать, что действия Кузнецова И.В., выразившиеся в движении задним ходом по адрес, являющемуся улицей бульварного типа с односторонним движением в обе стороны, исходя из расположения транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, протяженности движения задним ходом, были связаны с осуществлением парковки или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной обстановкой, применительно к положениям п. 8.12 Правил дорожного движения движение, не имеется, что свидетельствует о том, что данный маневр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия Кузнецова И.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Что касается указания в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ... С.В., то следует отметить, что исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Кузнецова И.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. назначено Кузнецову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ... оставить без изменения, жалобу Кузнецова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова