Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2022-002800-22

Судья первой инстанции фио Дело № 11-470/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-470/2022 по частной жалобе Возмилова Владимира Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 04 октября 2022 года о возврате искового заявления Возмилова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес», Обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», Чукомину евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N адрес Зюзино адрес 04 октября 2022 года вынесено определение, которым постановлено возвратить исковое заявление Возмилова В.В. к ООО «Гудвей Бизнес», ООО «Контрол Лизинг», Чукомину Е.В. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Возмилов В.В.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N адрес Зюзино адрес 04.10.2022 вынесено определение о возврате иска Возмилова В.В. к ООО «Гудвей Бизнес», ООО «Контрол Лизинг», Чукомину Е.В. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что Возмилов В.В. не исправил частично недостатки в течение срока оставления иска без движения, когда ранее его иск был оставлен без движения на срок, при этом суд первой инстанции учитывал, что, заявив иск к трем ответчикам и прося осуществить взыскания со всех трех ответчиков (солидарная ответственность), однако, при этом истец не указал, какая солидарная обязанность имеется у заявленных ответчиков перед истцом.

С учетом изложенного, суд заключил вывод о том, что по истечении предоставленного судом срока недостатки иска не были устранены, а поэтому названное исковое заявление было возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вместе с приложенными к иску документами.

С данным доводом суд не согласен в силу следующего.

Как следует из искового заявления в нем указаны юридически значимые обстоятельства с приложением документов (доказательств) к исковому заявлению, в том числе истцом в качестве подтверждения договорных отношений приложен оригинал спорного договора оказания услуг, подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.

Кроме того, в силу ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, в том числе, и доказательства принадлежности земельного участка ответчику.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 04 октября 2022 года отменить, материал возвратить мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Судья