Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием прокурора - старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., обвиняемой Лукьяненко Е.В., защитника Иванова А.Б., следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозова С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Лукьяненко ..., паспортные данные, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 13 декабря 2017г. СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе представительного следствия установлено, что Лукьяненко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования Лукьяненко Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Лукьяненко Е.В., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время, но не позднее 12 декабря 2017 года вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения на чужого имущества, в частности денежных средств у лиц, осуществляющих продажу различных товаров, посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайтах и в приложении «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»).

При этом она (Лукьяненко Е.В.), осознавая характер преступной деятельности, дала свое добровольное согласие, на участие в преступной группе лиц, по предварительному сговору.

Далее она (Лукьяненко Е.В.) и неустановленный следствием соучастник распределили роли между собой.

Согласно разработанного и согласованного между собой преступного плана, неустановленный следствием соучастник, путем изучения в сети Интернет опубликованных неопределенным кругом лиц, проживающих на территории Российской Федерации, на сайтах и в приложении «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), объявлений о продаже различных товаров должен был приискать потенциального продавца любого товара, связаться с ним путем телефонного звонка и в ходе телефонного общения проявить свою серьезную заинтересованность в приобретении продукта реализуемого этим продавцом, бесспорно согласиться с установленной продавцом его стоимостью, а также убедить продавца в своем намерении произвести дистанционную оплату товара путем зачисления денежных средств на его (продавца) банковский счет.

Затем, получив реквизиты банковской карты продавца, неустановленный следствием соучастник при помощи этих реквизитов и технического устройства, обладающего функцией выхода в Глобальную сеть Интернет, обязался войти в используемое продавцом соответствующее Онлайн приложение Банка и направить в его сервисный центр электронное распоряжение о предоставлении пароля для входа в указанное приложение, а после того как Банк выполнит данное распоряжение и предоставит этот пароль своему клиенту (потенциальному продавцу), неустановленный следствием соучастник под благовидным предлогом должен был получить этот код, после чего посредством данного приложения Банка осуществить финансовые операции по выводу (хищению) денежных средств со счетов продавца на открытый на ее (Лукьяненко Е.В.) имя банковский счет к выпущенной на ее (Лукьяненко Е.В.) имя банковской карты, посредством которой она (Лукьяненко Е.В.) должна была лично обналичить полученные преступным путем денежные средства и передать их неустановленному следствием соучастнику, который в свою очередь должен был распределить прибыль, полученную преступным путем.

Далее она (Лукьяненко Е.В.) и неустановленный следствием соучастник, распределив указанным способом, преступные роли между собой, приступили к осуществлению задуманного.

Она (Лукьяненко Е.В.) действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием соучастником, с целью своего незаконного материального обогащения, в рамках заранее разработанного плана в неустановленное следствие время, но не позднее 12 декабря 2017 года предоставила неустановленному следствием соучастнику реквизиты открытого 04 декабря 2017 года на ее (Лукьяненко Е.В.) имя в расположенном по адресу: адрес дополнительном офисе ...2 ПАО Сбербанк банковского счета № ... и реквизиты выпущенной на ее (Лукьяненко Е.В.) имя к этому банковскому счету банковской карты № ....

Затем, 12 декабря 2017 года в точно неустановленное следствием время, неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи неустановленного технического устройства, обладающего функцией выхода в Глобальную сеть Интернет обнаружил на виртуальной торговой адрес (ООО «КЕХ еКоммерц» «avito.ru»), созданное незнакомой им фио в 17 часов 58 минут 12 декабря 2017 года на этой торговой площадке объявление о продаже принадлежащего ей дивана, после чего примерно в 18 часов 59 минут 12 декабря 2017 года с используемого им абонентского номера 8-962-372-59-26 (оформленного на подставное лицо) осуществил звонок на абонентский номер ... указанный фио в объявлении, в результате чего связался с фио и проявил свою заинтересованность в покупке реализуемого ей дивана, а также выразил свою готовность дистанционно оплатить его стоимость путем перевода денежных средств на банковский счет фио

После того, как фио 12 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 19 минут, находясь по адресу: адрес, в повторном телефонном разговоре (осуществленном по ее инициативе), дала свое принципиальное согласие на получение оплаты товара указанным способом и предоставила неустановленному следствием соучастнику реквизиты выпущенной в ПАО ВТБ на ее имя банковской карты № ... к банковскому счету ..., неустановленный следствием соучастник при помощи этих реквизитов, технического устройства, обладающего функцией выхода в Глобальную сеть Интернет, вошел онлайн приложение «ВТБ» и от имени клиента данного кредитно-финансового учреждения фио направил в сервисный центр ПАО ВТБ электронное распоряжение банку о предоставлении пароля для входа в приложение «ВТБ», а после того как ПАО ВТБ выполнило данное распоряжение и предоставило этот пароль фио, неустановленный следствием соучастник под предлогом невозможности производства перевода денежных средств без указанного выше пароля, попросил фио сообщить ему этот пароль, что и было сделано последней, не ожидавшей наступления для себя негативных последствий.

При этом, она (Лукьяненко Е.В.), входящая в состав преступной группы лиц, в процессе осуществления преступной деятельности неустановленного лица, находилась в полной готовности в любой момент осуществить отведенные ей указанные выше функции, направленные на достижение общих преступных целей.

Не останавливаясь на достигнутом, неустановленный следствием соучастник, в продолжение своих преступных действий, используя, предоставленный фио пароль, вошел в автоматизированную систему обслуживания клиентов через интернет «ВТБ» при помощи которой получил информацию о балансе, размещенных на открытом в Филиале «Центральный» Банка «ВТБ» ПАО, расположенном по адресу: адрес, банковском счете фио № ... (банковская карта № ...) денежных средств, после чего примерно в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 19 минут 12 декабря 2017 года осуществил перевод с банковского счета фио № ... (банковская карта № ...) на открытый на ее (Лукьяненко Е.В.) имя в расположенном по адресу: адрес дополнительном офисе ...2 ПАО Сбербанк банковский счет № ... (банковская карта № ...) принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма, совершив тем самым их тайное хищение.

После получения похищенных указанным выше способом у фио, принадлежащих последней денежных средств в сумме сумма, она (Лукьяненко Е.В.) в соответствии с отведенной ей ролью 12 декабря 2017 года произвела обналичивание этих денежных посредством установленного устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» АТМ № 711540 по адресу адрес (обслуживаемого Операционным офисом № ...1 «Касссово – инкассаторский центр «Обнинский», расположенный по адресу: адрес), а затем она (Лукьяненко Е.В.) и неустановленный следствием соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили фио значительный материальный ущерб в указанном размере.

Причастность Лукьяненко Е.В. к совершению данного деяния подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозова С.В., согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лукьяненко Е.В., поскольку она ранее не судима, вину признала полностью, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании следователь Морозов С.В., обвиняемая Лукьяненко Е.В., защитник Иванов А.Б., поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, указали, что Лукьяненко Е.В. загладила причиненный потерпевшей ущерб, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаялась в содеянном. Лукьяненко Е.В. пояснила, что последствия такого прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Следователь Морозов С.В. также пояснил, что иных оснований для прекращения уголовного дела в настоящее время не имеется.

Потерпевшая фио, уведомлена о рассмотрении дела, однако не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что Лукьяненко Е.В. загладила причиненный ей ущерб в полном объеме.

Прокурор Носкова Ю.В. полагала, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем, с назначением обвиняемой Лукьяненко Е.В. судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лукьяненко Е.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящее время в судебном заседании исследованы документы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность обвиняемой.

При принятии решения суд учитывает данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Официально трудоустроена. Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Лукьяненко Е.В. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Лукьяненко Е.В. обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Лукьяненко Е.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозова С.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лукьяненко ..., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лукьяненко ..., освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить Лукьяненко Елене Вадимовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок оплаты штрафа до 16 января 2023 года.

Разъяснить Лукьяненко Е.В., что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменит постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Обвиняемой необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН -7727060703, КПП -772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. №03100643000000017300, БИК 0044525988, ОКТМО – 45902000, КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Вещественные доказательства: сведения, предоставленные ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету № ..., сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом» о детализации услуг связи по абонентскому телефонному номеру «9055032438», сведения, предоставленные ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету № 4081781098188000398, сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № ..., сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом», с информацией о регистрации абонентского телефонного номера «9623725926» на имя Нематова ..., сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № ..., сведения, предоставленные ООО «КЕХ еКоммерц» («Avito»), скриншоты предоставленные фио об объявлении № 1110207623 – хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда, обвиняемая вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ей надлежит сообщить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.С. Матвеева