Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-2291/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу директора ООО «Лабиринт-М» Ханжихужина ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 августа 2022 года директор ООО «Лабиринт-М» (далее - Общество) Ханжихужин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ханжихужин ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что представление было вручено неуполномоченному лицу; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Защитник Прокопенко ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1); организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 июня 2022 года директором ООО «Лабиринт-М», расположенным по адресу: адрес, Ханжихужиным ... не принято мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном АО города Москвы Чичиной И.В. от 12 мая 2022 года № 30-00135-02, внесенным ООО «Лабиринт-М» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, были получены ООО «Лабиринт-М» 12 мая 2022 года.

Поскольку директором ООО «Лабиринт-М» Ханжихужиным ... не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом деяние квалифицировано мировым судьей по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «Лабиринт-М» Ханжихунжина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12 мая 2022 года № 30-00135-02; копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года № 30-00377; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное директором ООО «Лабиринт-М» Ханжихунжиным ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобе довод о том, что представление было вручено неуполномоченному лицу, нельзя признать состоятельным, поскольку Карюкин Н.А., получивший представление, действовал от имени ООО «Лабиринт-М» на основании доверенности, выданной 01 апреля 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Лабиринт-М» Ханжихунжина ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ООО «Лабиринт-М» Ханжихунжину ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Довод заявителя о наличии оснований для замены назначенного директору ООО «Лабиринт-М» Ханжихунжину ... административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Лабиринт-М» Ханжихужина ... оставить без изменения, жалобу Ханжихужина ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова