Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подозреваемого Комякова А.В., защитника фио,

потерпевшего Гекмана К.А., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Комякова Андрея Вячеславовича, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 19 августа 2022г. ОД ОМВД России по адрес в отношении Комякова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, фио 19 августа 2022г., в период времени с 4 часов 15 минут по 5 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему Гекман К.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел за руль и пытался запустить двигатель путем поворота внутренней части замка зажигания. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес.

В Зюзинский районный суд адрес поступило постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Комякова А.В., поскольку он не судим, вину признал полностью, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлена лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый фио, его защитник Петрухин И.А. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его среднемесячного дохода. фио пояснил, что последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Гекман К.А. не возражал против поступившего ходатайства с учетом принесения Комяковым А.В. извинений и возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Прокурор фио полагала, что ходатайство органа дознания подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Комякова А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, представленные органом дознания, в том числе, характеризующие личность подозреваемого, из которых усматривается, что фио не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с родителями, трудоустроен не официально, возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждено документально.

При принятии решения суд учитывает данные о личности подозреваемого, а также его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Сведения об участии Комяковым А.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Комякова А.В. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подозреваемый обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом его имущественного положения, а также с учетом возможности получения дохода, категории преступления, в совершении которого он подозревается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Комякова Андрея Вячеславовича по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Комякова Андрея Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Комякову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок оплаты штрафа до 6 февраля 2023г.

Разъяснить Комякову А.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменит постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы уголовного дела прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. Подозреваемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда, подозреваемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: