Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В., подсудимого Степаненко Н.В., защитника Канащенковой Е.А., потерпевшего Алиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степаненко Николая Владимировича, паспортные данные...

,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 5 октября 2022г., примерно в 20 часов, находясь в помещении ресторана «...», расположенного в ТЦ адрес в доме 1 по адрес в адрес, увидел на кресле у выхода из ресторана кожаную куртку черного цвета стоимостью сумма, в которой находились мобильный телефон «...» серого цвета стоимостью сумма, беспроводные наушники марки «...» белого цвета стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма и не представляющие материальной ценности два комплекта ключей от квартиры и один комплект ключей от автомобиля «...», принадлежащие Алиеву М.М.. После чего, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, примерно в 20 часов 15 минут 5 октября 2022г. взял в руки с кресла указанную кожаную куртку с находящимся в ней перечисленным имуществом, надев ее на себя, после чего достигнув своей корыстной преступной цели в 20 часов 17 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Алиеву М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Канащенкова Е.А., государственный обвинитель Носкова Ю.В., а также потерпевший Алиев М.М. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Степаненко Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Степаненко Н.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступления, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, имеет на иждивении супругу, мать, малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Степаненко Н.В. вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении мать, супругу, состояние здоровья его и близких родственников.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Степаненко Н.В. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степаненко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: