Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

23 декабря 2022г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого Акчурина М.Р., защитника Миленушкина Н.Е., потерпевшего Андриец П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Акчурина Максима Рашидовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Акчурину М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый Акчурин М.Р., его защитник фио, а также потерпевший фио не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель фио возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что при описании преступного деяния, вмененного Акчурину М.Р., органом предварительного следствия не отражены в полном объеме существо обвинения, способы и мотивы совершения преступления, а также конкретные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из указанного обвинительного заключения не следует, в связи с чем у фио возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом фио путем обмана, и под влиянием каких обстоятельств последний осуществил Акчурину М.Р. переводы денежных средств. Некорректно изложены обстоятельства совершения преступления и в отношении фио, из данного обвинения прямо не следует, в интересах каких лиц, будучи введенным в заблуждение, фио осуществлял переводы денежных средств подсудимому, отсутствуют сведения о месте окончания данного преступления.

Кроме того органами следствия указано, что Акчуриным М.Р. в результате преступных действий фио причинен материальный ущерб на сумму сумма, в крупном размере, а потерпевшему фио причинен ущерб на сумму сумма, в крупном размере.

Между тем, по выводам органа предварительного следствия действиями фио в результате совершения преступления, связанного с посягательством на имущество разных лиц, причинен совокупный ущерб в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в обвинительном заключении указания на совершение Акчуриным М.Р. конкретных действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, а также установлением размера причиненного ущерба, является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу с соблюдением требований о подсудности, создает неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения.

Все указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, учитывая, что окончательное решение по данному делу не принято, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Акчурина Максима Рашидовича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении фио в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Городницкая