Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-464/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакина Олега Еоровича на решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу №2-1532/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Балакину Олегу Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Балакину О.Е. просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 09.06.2020 между сторонами заключен кредитный договор № 20/7780/00000/100994(4408339983), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 465 дней под 20,00% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.08.2022 составляет сумма, в том числе: сумма - просроченная ссудная задолженность; 1 773,60 - комиссия за смс- информирование; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченную ссуду. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балакин О.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, признал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что заключал кредитный договор, денежные средства не возвратил банку в связи с трудным материальным положением.

Решением мирового судьи от 11 октября 2022 постановлено:

Взыскать с Балакина Олега Егоровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №20/7780/00000/100994(4408339983) от 09.06.2020 за период с 01.10.2021 по 16.08.2022 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ответчик Балакин О.Е. подал на него апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Балакин О.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его изменить, снизить сумму долга и процентов, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Балакиным О.Е. был заключен кредитный договор №20/7780/00000/100994(4408339983), открытие счета и выдачи кредитной карты с лимитом сумма, по 20% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и расписки в получении кредитной карты.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с переходом все прав к ПАО «Совкомбанк».

Ответчику был увеличин лимит кредитования до сумма

По состоянию на 16.08.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: иные комиссии - сумма; просроченные проценты – сумма; просроченная ссудная задолженность – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма

С представленным истцом расчетом суд первой инстанции соглашается, и суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, принял признание иска ответчика, поскольку это не противоречило закону, а также не усматрел, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

Также, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для снижения суммы основного долга и процентов не имеется, так как проценты соразмерны условиям нарушения кредитного договора, а сумма основного долга не подлежит снижению, поскольку установлена соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу №2-1532/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Балакину Олегу Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто