Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего фио, подсудимого Самбаева Б.Ш. и его защитника – адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение №15753 и ордер №1017, подсудимого Пугачева Д.А., и его защитника – адвоката Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение №18216 и ордер №500,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самбаева ..., паспортные данные, ...: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пирогова, д. 25, ранее судимого:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20.12.2019 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 года изменен, действия Самбаева Б.Ш. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Согласно постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 07.10.2020 года Самбаев Б.Ш. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания – 21 мая 2021 года,

Пугачева ..., паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 13.01.2020 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. Согласно апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от 19.03.2020 года приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 13.01.2020 года изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2013 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 14.11.2016 г., из описательной-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2020 г. зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 22.07.2020 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного о настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от 09.02.2021 года, приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 22.07.2020 года изменен, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселения;

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 22.01.2021 года, по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 09.02.2021 года;

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 23.11.2021 года, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год и 08 месяцев, на основании ст. 70, ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 22.01.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 08 месяцев 15 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 27.06.2022 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самбаев Б.Ш. и Пугачев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Самбаев Б.Ш. и Пугачев Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 29 октября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: адрес, вступили в преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым Пугачев Д.А. должен был приискать автомобиль в районе Южное Бутово г. Москвы, который Пугачев Д.А. совместно с Самбаевым Б.Ш. должен был тайно похитить, а именно, Самбаев Б.Ш., согласно распределенным ролям, должен был подойти к левой задней двери автомобиля и ударом по стеклу указанной двери разбить его, тем самым обеспечив себе и Пугачеву Д.А. доступ к автомобилю, в то время как Пугачев Д.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Самбаева Б.Ш. о появлении третьих лиц, сотрудников полиции. Далее Пугачев Д.А. должен был сесть за руль автомобиля, запустить его двигатель, после чего совместно с Самбаевым Б.Ш., с похищенным автомобилем с места преступления скрыться, поделив денежные средства, полученные от продажи данного автомобиля в равных долях.

Реализуя преступный умысел, Самбаев Б.Ш. совместно с Пугачевым Д.А., 29 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 40 минут направились в сторону района Южное Бутово в г. Москве, после чего в 19 часов 40 минут, находясь у центрального теплового пункта, расположенного по адресу: адрес, стр. 1, Самбаев Б.Ш. с Пугачевым Д.А. увидели принадлежащий Захарову Е.С. автомобиль марки и модели марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимость которого на 29 октября 2022 года, согласно заключения эксперта № 344/2022 от 14 ноября 2022 года с учетом износа и эксплуатации, составляла сумма, с находящимися внутри автомагнитолой марки «...» («...») в корпусе черного цвета, материальной ценности для фио не представляющей, и хлопчатобумажными перчатками серо-зеленого цвета, материальной ценности для фио не представляющими. Самбаев Б.Ш., в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 07 минут 29 октября 2022 года с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к левой задней двери вышеуказанного автомобиля, в то время как Пугачев Д.А. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Самбаева Б.Ш. о появлении третьих лиц и сотрудников полиции, после чего в указанное время Самбаев Б.Ш., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, силой удара кулака правой руки разбил стекло и поднял вверх фиксатор водительской двери, и открыл дверь, тем самым обеспечив Пугачеву Д.А. доступ к данному автомобилю. Далее Пугачев Д.А. в указанное время и месте, согласно отведенной ему преступной роли, сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Самбаев Б.Ш. сел на переднее пассажирское сидение, и Пугачев Д.А., в продолжение своего преступного умысла, при помощи рук сломал пластиковый кожух рулевой колонки, в то время как Самбаев Б.Ш. сломал фиксатор рулевого колеса. Далее Пугачев Д.А. путем соединения проводов запустил двигатель, принадлежащего Захарову Е.С. автомобиля марки и модели марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС, с находящимися внутри автомагнитолой марки «...» («...») в корпусе черного цвета, материальной ценности для фио не представляющей, и хлопчатобумажными перчатками серо-зеленого цвета, материальной ценности для фио не представляющими, и совместно с Самбаевым Б.Ш. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 07 минут 29 октября 2022 года с места совершения преступления на похищенном транспортном средстве скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Пугачев Д.А. и Самбаев Б.Ш., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Захарову Е.С. имущество, - автомобиль, причинив тем своими преступными действиями Захарову Е.С., значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Самбаев Б.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пугачев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявив аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевший Захаров Е.С. в судебное заседание не возражал против особо порядка.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Пугачева Д.А. и Самбаева Б.Ш. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Самбаеву Б.Ш. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Самбаев Б.Ш. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Самбаева Б.Ш. судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, оказывает помощь матери, принес извинение потерпевшему, который последний принял.

Согласно заключению экспертизы № 2764 от 16 ноября 2022 года Самбаева Б.Ш. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 6). Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости, синдрома зависимости от токсических веществ у Самбаева Б.Ш. не выявляется, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Самбаева Б.Ш. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – матери, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Самбаеву Б.Ш. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Самбаевым Б.Ш. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к назначенному Самбаеву Б.Ш. наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самбаевым Б.Ш. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Самбаеву Б.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого Самбаева Б.Ш. под стражей с момента фактического задержания с 31 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Пугачеву Д.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Пугачев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Пугачева Д.А. судом установлено, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества» средняя стадия зависимости, официально трудоустроен, вдовец, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает помощь матери, страдает рядом хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему, который последний принял.

Согласно заключению экспертизы № 2763 от 16 ноября 2022 года Пугачева Д.А. В применении принудительных мер медицинского характера Пугачев Д.А. не нуждается (ответ на вопрос № 6). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у Пугачева Д.А. не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Пугачева Д.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Пугачеву Д.А. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Пугачев Д.А., будучи ранее судимым за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Пугачеву Д.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора избранную ранее в отношении Пугачева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого Пугачева Д.А. под стражей с момента фактического задержания с 31 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Самбаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самбаева Б.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей, а именно с 31 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Пугачева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 23.11.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) месяца 27 (двадцать семь) суток, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пугачева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей, а именно с 31 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить в уголовном деле; автомобиль марки и модели марка автомобиля, свидетельство о регистрации ТС марка автомобиля серии 77 58 № 668897 на имя фио, паспорт ТС марка автомобиля серии 63МВ № 665686, переданные на хранение потерпевшему Захарову Е.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева