Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0448/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья: фио
Дело № 11-448/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-448/2022 по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Нэйва» на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Кольцовой Светлане Константиновне о взыскании процентов за пользование кредитом, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Кольцовой Светлане Константиновне о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.
руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 31 марта 2022 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Кольцовой Светланы Константиновны в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом № 271/15 от 30.04.2015 за период с 23.08.2018 по 11.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате апелляционной жалобы в размере сумма
фио Винокурова
Мировой судья: фио
Дело № 11-448/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-448/2022 по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Нэйва» на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Кольцовой Светлане Константиновне о взыскании процентов за пользование кредитом, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Кольцовой Светлане Константиновне о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кольцовой С.К., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом. В обоснование иска истец указывает, что между Кольцовой С.К. и адрес 30 апреля 2015 года заключен кредитный договор № 271/15. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 35,00% годовых, срок кредита 6 месяцев. Во исполнение условий договора адрес исполнило обязательства по перечислению денежных средств на счет N 40702810638040115528. 16 февраля 2017 года между адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Компания Вент» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-399/17, в соответствии с которым адрес уступил ООО «Компания Вент» свои права требования по кредитным договора к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору), в т.ч. право требования по Кредитному договору № 271/15 от 30 апреля 2015 года к заемщику Кольцовой С.К. 1 марта 2017 года между ООО «Компания Вент» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору), в т.ч. право требования по Кредитному договору № 271/15 от 30 апреля 2015 года к заемщику Кольцовой С.К. Мировым судьей судебного участка № 395 адрес от 23.10.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 августа 2018 в размере сумма, где сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма - пени. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 23 августа 2018 года по 11 февраля 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, поскольку взысканные на основании судебного приказа суммы удержаны с ее пенсии.
31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить без изменения решение мирового судьи, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между сторонами 30 апреля 2015 года заключен кредитный договор № 271/15. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 35,00% годовых, срок кредита 6 месяцев. Во исполнение условий договора адрес исполнило обязательства по перечислению денежных средств на счет N 40702810638040115528.
Условиями договора предусмотрено начисление процентов вплоть до даты полного погашения суммы основного долга.
16 февраля 2017 года между адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Компания Вент» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-399/17, в соответствии с которым адрес уступил ООО «Компания Вент» свои права требования по кредитным договора к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору), в т.ч. право требования по Кредитному договору № 271/15 от 30 апреля 2015 года к заемщику Кольцовой С.К.
1 марта 2017 года между ООО «Компания Вент» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору), в т.ч. право требования по Кредитному договору № 271/15 от 30 апреля 2015 года к заемщику Кольцовой С.К.
Мировым судьей судебного участка адрес Дорогомилово адрес 23 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 августа 2018 в размере сумма, где сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма - пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 16 сентября 2020 года судебный приказ от 28 августа 2020 года отменен в связи с поступлением возражений Кольцовой С.К. относительно его исполнения.
Согласно сведениям ГУ-ГУ ПФР N 4 по адрес и адрес от 29 июня 2020 года, предоставленным ответчиком, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес № 46124/19/77032-ИП от 27 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Кольцовой С.К. по судебному приказу от 23 октября 2018 года, с Кольцовой С.К. ежемесячно производились удержания по указанному судебному приказу в размере 50% пенсии по старости с ноября 2019 года по июнь 2020 года. Удержания произведены в полном объеме в размере сумма
Таким образом, принудительное взыскание задолженности произведено по процентам по состоянию на 23.08.2018.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» просит взыскать проценты за пользование кредитом № 271/15 от 30.04.2015 за период с 23.08.2018 по 11.02.2022 в размере сумма
Расчет указанных процентов судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону. Контррасчет ответчиком суду не представлен, сумма взыскиваемых процентов по существ не оспорена, в связи с чем суд полагает требования финансовой организации законными и подлежащими удовлетворению с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 31 марта 2022 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Кольцовой Светланы Константиновны в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом № 271/15 от 30.04.2015 за период с 23.08.2018 по 11.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате апелляционной жалобы в размере сумма
фио Винокурова