Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 24 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием прокурора Арутюновой Е.К., следователя Грабельниковой А.Е., обвиняемой Сердюченко Р.В., защитника Беркинова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес Грабельниковой А.Е. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сердюченко ..., паспортные данные, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 18 ноября 2022 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

23 ноября 2022 г. Сердюченко Р.В. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Грабельникова А.Е. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Сердюченко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого пояснила, что Сердюченко Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроена, не имеет источника дохода, род занятий достоверно следственными органами не установлен, неоднократно судима, кроме того она осуждена приговором Первомайского районного суда адрес от 20 января 2022г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. У следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению следователя, не имеется.

В судебном заседании прокурор Арутюнова Е.К. заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям. Против избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, возражала.

Обвиняемая Сердюченко Р.В. и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что Сердюченко Р.В. имеет постоянное место регистрации и жительства на адрес, намерений скрываться у нее не имеется, по первому же требованию готова являться к следователю, защитник просил учесть, что она официально не трудоустроена, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка – паспортные данные.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого являются основания полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органами предварительного следствия в обоснование причастности Сердюченко Р.В. к инкриминируемому деянию представлены материалы уголовного дела, в числе которых протокол допроса потерпевшей, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки.

Сердюченко Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Она является гражданкой РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирована и проживает в регионе адрес, сведения о наличии у него основного места работы и источника дохода отсутствуют. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Сердюченко Р.В., которая ранее неоднократно судима, последний раз осуждена приговором Первомайского районного суда адрес от 20 января 2022г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, суда, оказать давление на участников судопроизводства по делу, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, о которой просили обвиняемая и ее защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста – отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Грабельниковой А.Е. удовлетворить.

Избрать в отношении Сердюченко ..., паспортные данные, - меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 18 января 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева