Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0453/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-453/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-453/2022 по апелляционной жалобе ответчика Сазоновой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 17.06.2022 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» к Сазоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности на жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» к Сазоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности на жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Сазоновой Натальи Борисовны, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 17.06.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сазоновой Н.Б. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-453/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-453/2022 по апелляционной жалобе ответчика Сазоновой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 17.06.2022 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» к Сазоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности на жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» к Сазоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности на жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Сазоновой Натальи Борисовны, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
ООО «А101-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Сазоновой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец ООО «А101-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании Протокола № 2 от 06.03.2019 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе. 16 декабря 2019 г. на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «А101-Комфорт» выбрана как управляющая компания на новый период, протоколом общего собрания утвержден договор управления многоквартирного дома. Сазонова Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Квартира была передана ответчику на основании Одностороннего акта приема-передачи квартиры от 01.06.2019. В период с 01.11.2019 по 31.10.2021 истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги ы указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества. Однако ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма 19.01.2021 на основании заявления ООО «А101-Комфорт» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме сумма 26.04.2022 судебный приказ был отменен. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена. К тому же ответчик не оплачивал за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме и за последующие периоды. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2021 в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с Сазоновой Н.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
17.06.2022 мировой судья судебного участка № 402 адрес, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилсь, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 адрес Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.
Мировым судьей установлено, что ООО «А101-Комфорт» является исполнителем коммунальных услуг для собственников (потребителей) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
В материалы дела представлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от 1 июня 2019 года (том 1 л.д. 7), согласно которого ООО «А101 Девелопмент» передает в собственность Сазоновой Н.Б. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 1 ноября 2019 г. по 31 октября 2021 г., начислены к оплате за жилищно-коммунальные платежи по квартире № 20 по адресу: Москва, адрес на общую сумму сумма (л.д. 19).
фиоБ, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу вышеуказанных правовых норм обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение вышеуказанных положений ответчик, не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.
Так пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и гарантирующих права обеих сторон договора участия в долевом строительстве, то есть спорный объект считается переданным.
Таким образом, с момента составления одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, ответчик имеет все права и несет все обязанности собственника жилого помещения, в том числе и по содержанию имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг.
Акт приема передачи жилого помещения до вынесения решения судом не оспорен, недействительным не признан.
Составление застройщиком одностороннего акта приема-передачи соответствует положениям ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, на момент разрешения настоящего дела факт владения ответчиком спорной квартирой мировой судья счел доказанным, а отсутствие у него зарегистрированного права собственности на нее не освобождает от несения расходов по содержанию этого имущества.
Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.
Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения, а также опровергающих расчет задолженности истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни мировому судьей, ни суду апелляционной инстанции.
Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 17.06.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сазоновой Н.Б. - без удовлетворения.
фио Винокурова