Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0456/2022 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

Дело № 11-456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-456/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.08.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Тройка-Сервис» (ИНН 5027254474, ОГРН 1175027018100) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.08.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

Дело № 11-456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка-Сервис», обратилось к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Моисееву А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры № 194, расположенной по адресу: адрес. ООО «Тройка-Сервис» был избран управляющей компанией по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома на основании протокола собрания собственников № 01/6. В соответствии с этим протоколом утверждена форма договора управления, определен тариф в размере сумма за 1 кв.метр, с дополнительной услугой «Охрана» в размере сумма за 1 кв. метр. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность которая им полностью не погашена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что истцом неправильно произведен расчет и установлены основания возникновения задолженности, мировым судьей не разрешен вопрос о принятии встречного иска фио, основанного на положениях Закона «О защите прав потребителей», судом не приостановлено производство по делу, мировым судьей рассмотрено гражданское дело с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Так, мировым судьей установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН Моисеев А.В. является собственником квартиры № 194, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту приемки-передачи жилого помещения к договору № 0170-1-3-194/2020БРВ участия в долевом строительстве от 22.07.2020 г., от 31.01.2021 г., указанная квартира передана собственнику - Моисееву А.В. ООО «Специализированный застройщик «Элит-Строй» 31.01.2021 г. Пунктом 6 Акта, предусмотрено, что собственник с даты подписания акта обязан содержать квартиру, в том числе оплачивать коммунальные и прочие расходы, связанные с содержанием квартиры и общего имущества Жилого дома в соответствующей части.

ООО «Тройка-Сервис» в соответствии с договором от 14.01.2021 г. № 6/21 является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, определен в приложении № 2 к вышеназванному договору. ООО «Тройка-Сервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 007.001982 от 07.02.2020 г.

28.01.2021 г. между истцом и ООО ЧОП «Вариант» заключен договор № 68/21 на оказание охранных услуг по адресу адрес.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.04.2021 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере сумма за 1 кв. м в месяц, также утвержден тариф за услугу «Охрана» в размере сумма за 1 кв. м в месяц.

С 30.01.2021 г. по 30.04.2022 г. ответчиком не полностью оплачивались счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

До подачи иска истец обращался к мировому судье судебного участка № 196 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ, за данный период. 25.01.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Далее судом было установлено, что общая задолженность ответчика за период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. (с учетом оплаты за период с 31.01.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма) составляет сумма, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № 6194 (на квартиру № 194, дома № 6, по адрес, адрес), а также едиными платежными документами для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг за период с января 2021 г. по апрель 2022 г.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, мировой судья находит признал его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами и представленными документами.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и подтверждающих иной размер суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком мировому судье не представлено, доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, связанные с порядком расчета оплаты, так же не было представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - суд считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об арифметически неверном исчислении задолженности истцом и принятии его мировым судьей не принимаются во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела по изложенным выше основаниям.

Требования Моисеева А.В. к ООО «Тройка-Сервис», изложенные во встречном иске, поданном в рамках Закона «О защите прав потребителей», не направлены к зачету первоначального требования; не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска; их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Моисеев А.В. не лишен права обратиться за защитой своего нарушенного права с самостоятельным иском с соблюдением правил подсудности.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности мировым судьей при разрешении спора отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Первоначально исковое заявление ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву А.В. было подано мировому судье судебного участка № 196 адрес.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка№ 196 адрес на основании поступившего ходатайства фио о передаче дела по подсудности мировому судьей 402 судебного участка адрес (с заявленным в нем адресом регистрации ответчика адрес) гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 402 адрес. Тем самым, мировым судьей ходатайство фио о передаче дела по подсудности по его месту жительства было удовлетворено.

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Все иные ходатайства и заявления, поданные Моисеевым А.В. мировому судье судебного участка № 402 адрес , в рамках рассмотрения дела содержали сведения о месте жительства истца адрес. По указанному адресу судебные извещения были получены ответчиком лично, следовательно, он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Также лично Моисеевым А.В. было получено извещение о судебном заседании на 02.08.2022.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика фио о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела по существу при наличии удовлетворенного ранее ходатайства того же ответчика о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка№ 402 адрес и удовлетворения его мировым судьей 196 судебного участка адрес, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, предоставленным Моисееву А.В. гражданско-процессуальным законодательством.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об отказе мировым судьей в приостановлении производства по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск