Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Биктякова Э.Т. Дело № 12-2259/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобы Кузнецовой ... и её защитника Юнакова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 30 сентября 2022 года Кузнецова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кузнецова ... и защитник Юнаков ... обратились в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобами, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Кузнецова ... действовала в состоянии крайней необходимости; имеются основания для признания вмененного в вину Кузнецовой ... административного правонарушения малозначительным.

Кузнецова ... и защитники Юнаков ..., Сахаровский ... в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Потерпевшая Смирнова ... и представители потерпевшей Косинов ..., Баранова ... в судебное заседание явились, против удовлетворения жалоб возражали, полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав Кузнецову ..., защитников Юнаковв ..., Сахаровского ..., потерпевшую Смирнову ..., представителей потерпевшей Косинова ..., Баранову ..., ознакомившись с доводами жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 мая 2022 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, в приквартирном холле на 13 этаже, в ходе возникшего конфликта Кузнецова ... ударом своей правой руки скинула кепку с головы Смирновой ... и откинула её в сторону, после чего своей правой и левой рукой схватилась за её волосы на голове и начала тянуть в разные стороны, что повлекло, согласно полученной справки, ушиб мягких тканей затылочной области; ушиб, ссадины подбородочной области; ушиб, ссадины левого лучезапястного сустава, то есть совершила в отношении Смирновой ... иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Поскольку указанные действия Кузнецовой ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Кузнецовой ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2022 года ЮЗАО № 0765722, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; телефонограммой; карточкой происшествия от 13 мая 2022 года № 12698182; заявлением Смирновой ... от 13 мая 2022 года, зарегистрированным в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы за № 19015 от 14 мая 2022 года; карточкой электронного обращения; медицинской справкой, выданной 14 мая 2022 года врачом травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» Филиал № 6, из которой усматривается, что 14 мая 2022 года в 01 час. 50 мин. Смирновой ... была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей затылочной области; ушиба, ссадин подбородочной области; ушиба, ссадин левого лучезапястного сустава; постановлением УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 года; сведениями из ИБД-Р; устными показаниями потерпевшей Смирновой ... и свидетеля Николаевой О.И., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Кузнецовой ... мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшей Смирновой ... от 20 мая 2022 года, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшей Смирновой ... от 20 мая 2022 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Кузнецовой ... в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Кузнецовой ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобах довод о том, что Кузнецова ... действовала в состоянии крайней необходимости, являлся предметом проверки мирового судьи и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства совершения Кузнецовой ... административного правонарушения и её действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалоб о том, что вменяемое Кузнецовой ... административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Кузнецовой ... правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Кузнецовой ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, положительную характеристику с места работы в качестве обстоятельства, смягчающего её административную ответственность.

Административное наказание назначено Кузнецовой ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой ... оставить без изменения, жалобы Кузнецовой ... и защитника Юнакова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова