Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Казакова А.В. Дело № 12-2239/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «Бернар 100» Батюченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 28 июня 2022 года ООО «Бернар 100» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Батюченко А.А. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 Обществом получена не была; в адрес ООО «Бернар 100» не была направлена копия протокола об административном правонарушении; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Общество не было надлежащим образом извещено.

Защитник Батюченко А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Бернар 100», расположенное по месту государственной регистрации по адресу: адрес Юшуньская, д. 7, не уплатило в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 02 мая 2022 года включительно), административный штраф в размере 300 000 руб. 00 коп., назначенный вступившим 01 марта 2022 года в законную силу постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Бернар 100» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2022 года № 0356043010422060602006811, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452; сведениями о направлении копии постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 в адрес ООО «Бернар 100».

Таким образом, бездействие фио образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в адрес ООО «Бернар 100» не была направлена копия протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года копия протокола об административном правонарушении от 06 июня 2022 года № 0356043010422060602006811 была направлена ООО «Бернар 100» почтой по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер VIN-код. Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ООО «Бернар 100» 10 июня 2021 года, получено адресатом не было и 18 июня 2021 года после неудачной попытки вручения, предпринятой 10 июня 2021 года, возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Изложенный в жалобе довод о том, что ООО «Бернар 100» не было извещено о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, нельзя принять во внимание.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО «Бернар 100».

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Бернар 100» извещался мировым судьей путем направления судебной повестки по адресу его нахождения: адрес Юшуньская, д. 7, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80403172198777. Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Обществом получено не было и 20 июня 2022 года возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, а потому 28 июня 2022 года мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Бернар 100», что согласуется с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бернар 100» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 о назначении ООО «Бернар 100» административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. вступило в законную силу 01 марта 2022 года, а предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 02 мая 2022 года, из чего следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ООО «Бернар 100» 03 мая 2022 года.

Между тем данные выводы мирового судьи не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу № А40-264925/21-2-1408, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 оставлено без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Исходя из положений приведенных норм АПК РФ и акта их толкования, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу № А40-264925/21-2-1408 вступило в законную силу 24 марта 2022 года (со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Обществом административного штрафа с учетом правил исчисления сроков, установленных в ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 23 мая 2022 года, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ООО «Бернар 100» 24 мая 2022 года.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии ООО «Бернар 100» состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

Статьей 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Бернар 100» с 01 августа 2016 года по настоящее время является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является абсолютно определенной и предусматривает назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. При этом санкцией данной статьи не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Бернар 100» должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в данном случае составляет 300 000 руб. 00 коп., что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 28 июня 2022 года в части даты вступления в законную силу постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452, в части указания в постановлении даты совершения ООО «Бернар 100» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также снизив размер назначенного ООО «Бернар 100» административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб. 00 коп. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бернар 100» изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 октября 2021 года № 0356043010521102902002452 вступило в законную силу 24 марта 2022 года, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ООО «Бернар 100» 24 мая 2022 года, снизить размер назначенного ООО «Бернар 100» административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб. 00 коп.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Бернар 100» Батюченко А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова