Определение суда апелляционной инстанции

Судья Капусто В.В.

Гр.дело № 33-2874/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № М-8034/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-8034/22 по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Управления Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес к Александровой Ольге Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что ему следует с данным исковым заявлением обратиться в суд по месту жительства ответчика в Преображенский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к Александровой Ольге Александровне о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с Александровой О.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере сумма

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Управление Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес.

В соответствии с положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Александрова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Данный адрес не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах правовых основания для принятия искового заявления к производству Зюзинского районного суда адрес суд первой инстанции не нашел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствами.

В соответствии с ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК ( - ).

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (, ГПК РФ).

Следовательно, если исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подается после вынесения приговора судом, то подсудность спора определяется по правилам ГПК РФ ( ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск разрешен не был, то, согласно положениям ГК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной , ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Между тем, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Зюзинского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления является законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о том, что вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не может.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственный статистики по адрес и адрес, - без удовлетворения.

Судья: