Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0441/2022 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

дело № 11-441/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-441/2022 по апелляционной жалобе ответчика Девдериани А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 28.04.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования ООО «Право онлайн» к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Девдериани Анны Сергеевны, ...паспортные данные, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 96393565 от 11.03.2021 за период с 28.03.2021 по 08.12.2021 в размере сумма, в том числе: по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 28.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Девдериани А.С. - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

дело № 11-441/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и Девдериани А.С. заключен договор займа № 96393565, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 7 900 сроком на 16 дней. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 21.06.2021 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права по договору займа № 96393565 от 11.03.2021, заключенного с Девдериани А.С. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с п. 3 ст. 2 Указания банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц" - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом. Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства в размере 7 900 сроком на 16 дней, под 365% годовых, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма - сумма основного долга и сумма - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

28.04.2022 мировой судья судебного участка № 402 адрес, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Мировым судьей установлено, что 11.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и Девдериани А.С. был заключен договор потребительского займа № 96393565, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 365,00% годовых, сроком на 16 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления на счет заемщика, указанный Девдериани А.С. в заявлении, что подтверждается переводом денежных средств.

Из ответа на запрос суда ПАО "Сбербанк" следует, что банковская карта № 546955******0242, открыта на имя Девдериани А.С., на карту зачислены денежные средства от ООО МКК «Академическая» в размере сумма

21.06.2021 на основании договора уступки прав требования № ПО-46-2021, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», права и обязанности по договору № 96393565 от 11.03.2021 в полном объеме перешли к ООО «Право онлайн».

В соответствии с представленным истцом приложением № 1 к договору об уступке прав требования № ПО-46-2021от 21.06.2021г., права требования по договору займа № 96393565 от 11.03.2021 г. в отношении должника Девдериани А.С. переданы ООО «Право онлайн».

Мировой судья, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом с учетом частичного погашения займа, признал его правильным и арифметически верным. Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему ответчиком не погашены, доказательств обратного не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, мировой судья пришел в обоснованному и правильному выводу о взыскании с Девдериани А.С. задолженности в размере основного долга сумма, процентов за пользование заемными средствами за период с 28.03.2021 по 08.12.2021 в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факт перехода права требования к ответчику к ООО «Право онлайн», суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск