Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-2207/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя АО «БЦ «На Долгоруковской» Майстренко ... на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 12 июля 2022 года АО «БЦ «На Долгоруковской» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель Майстренко ... обратилcя в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Защитник Коробанов ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением первого заместителя председателя Москомстройинвеста от 09 марта 2021 года № 05-07-20-898-01/1 АО «БЦ «На Долгоруковской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления первого заместителя председателя Москомстройинвеста от 09 марта 2021 года № 05-07-20-898-01/1 была получена АО «БЦ «На Долгоруковской» 24 марта 2021 года, а само постановление было обжаловано законным представителем АО «БЦ «На Долгоруковской» Майстренко ... в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В данном случае, исходя из того, что жалоба на постановление первого заместителя председателя Москомстройинвеста от 09 марта 2021 года № 05-07-20-898-01/1 не была рассмотрена судом по существу, производство по жалобе было прекращено, при этом нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой с нарушением правил подведомственности не влекут изменение установленного Законом порядка вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу по истечении установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, то есть 06 апреля 2021 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для уплаты административного штрафа, назначенного АО «БЦ «На Долгоруковской» постановлением первого заместителя председателя Москомстройинвеста от 09 марта 2021 года № 05-07-20-898-01/1 в соответствии с положениями ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, истек 04 июня 2021 года.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела данный срок начал исчисляться с 05 июня 2021 года и истек 04 сентября 2021 года.

Постановление о назначении АО «БЦ «На Долгоруковской» административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей 12 июля 2022 года, то есть после истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении АО «БЦ «На Долгоруковской» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя АО «БЦ «На Долгоруковской» Майстренко ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «БЦ «На Долгоруковской» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова