Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

28 ноября 2022г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Клоповой Е.А., подсудимого Фоменко Ю.С., защитника Савчука А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фоменко Юрия Сергеевича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фоменко Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу 15 ноября 2022г.

В ходе предварительного следствия в отношении Фоменко Ю.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 ноября 2022г.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2022г. данная мера пресечения оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 15 мая 2023г.

В ходе судебного заседания судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый Фоменко Ю.С., а также его защитник Савчук А.М. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что в предъявленном Фоменко Ю.С. обвинении отсутствует лицо, которое якобы обманул подсудимый, поэтому факт обмана или введения в заблуждение лица, денежные средства которого похищены, является не установленным, а надуманным стороной обвинения, в связи с чем имеются основания полагать, что событие преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отсутствует, то есть для вынесения оправдательного приговора в отношении Фоменко Ю.С.

В случае возвращения уголовного дела прокурору защитник просил изменить Фоменко Ю.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, отметив, что подсудимый проживает в адрес, является действующим сотрудником полиции, в случае освобождения из-под стражи не намерен скрываться и препятствовать производству по уголовному делу.

Государственный обвинитель фио возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется. Основания, учтенные при избрании в отношении Фоменко Ю.С. меры пресечения, в настоящее время не изменились и не утратили своей актуальности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Фоменко Ю.С. меры пресечения просила отказать.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что при описании преступного деяния, вмененного Фоменко Ю.С., органом следствия допущены противоречия, связанные с установлением времени возникновения у него преступного умысла на хищение чужого имущества, выполнением объективной стороны преступления, а также установлением размера причиненного ущерба.

Согласно обвинительному заключению, Фоменко Ю.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Так, установленные лица и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, с целью совершения хищений денежных средств у граждан, путем получения займов и вкладов от граждан, в период времени с марта 2019г. по май 2021г., находясь на территории адрес приобрели ряд организаций, которые зарегистрировали в налоговых органах с целью придания своими незаконным действиям видимости осуществления предпринимательской деятельности, подыскали помещения, которые оборудовали мебелью и техникой для осуществления преступной деятельности. Затем, указанные лица, осознавая, что деятельность организованной группы носит противоправный характер, в период с 24 августа 2020г. по 30 сентября 2021г., обладая информацией о том, что Фоменко Ю.С. является сотрудником правоохранительных органов, но не обладая сведениями о занимаемой им должности, приняли решение обратиться к нему с предложением об оказании покровительства по линии правоохранительного блока. В период с 24 августа 2020г. по 30 сентября 2021г. неустановленное лицо из числа указанных лиц, обратилось к Фоменко Ю.С. с просьбой оказания организованной группе покровительства по линии правоохранительного блока за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки. Фоменко Ю.С., являясь сотрудником МВД, за денежное вознаграждение в виде взятки должен был предоставлять информацию о заявителях, проведении проверок по материалам, возможных выездах сотрудников правоохранительных органов в офисы организаций, о также о планируемых оперативно-розыскных мероприятиях в отношении организаций, осуществляемых неправомерную деятельность на территории адрес. В неустановленное время, не позднее 24 августа 2020г. Фоменко Ю.С. получив информацию о противоправной деятельности организаций, принял решение использовать ее в личных корыстных интересах, а именно для хищения у неустановленного лица, входящего в состав организованной группы, денежных средств в особо крупном размере путем обмана. Не позднее 24 августа 2020г. Фоменко Ю.С., являясь участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес, ввел в заблуждение неустановленного участника организованной группы, сообщив, что является оперуполномоченным сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имеет возможность оказать покровительство по линии правоохранительного блока за передачу ему ежемесячно незаконного вознаграждения в размере от сумма до сумма. Неустановленные лица, входящие в состав организованной группы, не позднее 30 сентября 2020г., находясь на территории адрес, согласились с предложением Фоменко Ю.С.. Во исполнение задуманного, Фоменко Ю.С. 30 сентября 2020г. передал неустановленному лицу контактный номер мобильного телефона, определил дату встречи, высказал требование о передачи ему незаконного денежного вознаграждения в последние числа каждого месяца по адресу: адрес, строение 1. Затем 30 сентября 2020г. неустановленные члены преступной группы определили преступную роль фио по передачи денежных средств Фоменко Ю.С. за оказание им покровительства организованной группе. Не позднее 17 часов 30 января 2021г. фио получил от неустановленного лица денежные средства в сумме сумма, упакованные в полиэтиленовый пакет, которые в тот же день передал Фоменко Ю.С. в период времени с 17 часов по 19 часов в автомобиле по адресу: адрес, строение 1. В результате указанных действий Фоменко Ю.С. совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее сумма у неустановленного лица, входящего в состав организованной группы, то есть в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия не установлено лицо, которому данными преступными действиями причинен ущерб, чье имущество похищено, а также каким образом данное лицо было введено Фоменко Ю.С. в заблуждение, что противоречит предъявленному фио обвинению.

Указанные противоречия напрямую связаны с установлением времени совершения преступных действий, размера причиненного ущерба, а также установлением лица, которому в результате хищения причинен ущерб, создают неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения.

Все указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении Фоменко Ю.С., выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Фоменко Ю.С. заключен под стражу в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Мера пресечения избрана в отношении него в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, степени его общественной опасности, данных о личности, которые в настоящее время не изменились. Основания содержания подсудимого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своей актуальности.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, Фоменко Ю.С. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, не судим, до задержания являлся сотрудником правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательное решение по данному делу не принято, суд не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, полагая, что в случае освобождения из-под стражи у подсудимого имеется реальная возможность препятствовать производству по делу в разумный срок, скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фоменко Юрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Фоменко Юрия Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении Фоменко Ю.С. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Городницкая