Приговор

Дело № 1-882/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Володина С.Б., защитника Волковой В.Р., представившей удостоверение № 1113 и ордер 14 от 8 декабря 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володина Станислава Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «КЗ», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.Б. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он в нарушение п. 2.7 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, имея умысел на их нарушение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 29 июля 2022г., вступившего в законную силу 7 сентября 2022г., 10 сентября 2022г., примерно в 02 часа, находясь по адресу: адрес Юшуньская, д. 16, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (фио (А-Аш)», регистрационный знак ТС, красного цвета и управлял указанным автомобилем вплоть до 02 часов 21 минуты 10 сентября 2022г., когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес. После чего по внешним признакам было установлено, что Володин С.Б. находится в состоянии опьянения. Далее Володин С.Б. в присутствии двух понятых в 03 часа 35 минут 10 сентября 2022г. по адресу: адрес согласился проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако по прибытии в Отделение медицинского свидетельствования на состояние опьянения № 4, расположенное по адресу: адрес, отказался от его прохождения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А4-782 от 10 сентября 2022г. В результате чего Володин С.Б. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Володин С.Б. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Володин С.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет мать, несовершеннолетних брата и сестру, которым оказывает материальную помощь, по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Володин С.Б. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь матери, несовершеннолетним брату и сестре, по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Володину С.Б. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении фио меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина Станислава Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...а», государственный регистрационный знак ..., ключ от автомобиля, оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: