Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Матвеева Г.А., защитника – адвоката Соколовой А.С., представившей удостоверение №18847 и ордер № 182/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева ..., паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Г.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящиеся в состоянии опьянения:

Так Матвеев Григорий Анатольевич в нарушение п. 2.7 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, имея умысел на их нарушение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подвергнутый административному наказанию в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 431 адрес г. Москвы от 19 октября 2020 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2020 года, согласно которому он (Матвеев Г.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 29 мая 2022 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля СОНАТА») регистрационный знак ТС, черного цвета и управлял вышеуказанным автомобилем вплоть до 01 часа 50 минуты 29 мая 2022 года, когда по адресу: адрес был остановлен заместителем командира 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего по внешним признакам было установлено, что он (Матвеев Г.А.) находится в состоянии опьянения. Далее ему (Матвееву Г.А.) в присутствии двух понятых в 03 часа 49 минут 29 мая 2022 года по адресу: адрес было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», где согласно результата было установлено состояние алкогольного опьянения 0,448 мг/л.

В судебном заседании Матвеев Г.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Матвеева Г.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Матвеева Г.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящиеся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Матвеев Г.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, оказывает помощь матери, пенсионного возраста, в том числе финансово путем осуществления выплат по ипотеки, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, однако подрабатывает в строительном магазине, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику - матери.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Матвееву Г.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Матвееву Г.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Матвеевым Г.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить Матвееву Г.А., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Матвеева Г.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева