Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя природоохранного прокурора г. Москвы Сергеевой М.А., подсудимого Конанчука А.А., защитника – адвоката Айтугановой Г.М., представившей удостоверение №17952 и ордер № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конанчука ..., паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конанчук А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно.

Так он (Конанчук А.А.), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе стеклянную колбу с находящимся в ней порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2844 от 27 сентября 2022 содержит в своем составе ... (...), являющееся наркотическим средством, массой ... грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером вышеуказанного наркотического средства, которое он (Конанчук А.А.) незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции 07 сентября 2022 года примерно в 01 час 35 минут, по адресу: адрес, д. 1, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства - содержащего в своем составе ... (...), массой ...г., в значительном размере, в ходе его (Конанчука А.А.) личного досмотра, из левого кармана надетых на нем (Конанчуке А.А.) джинс, в ходе его личного досмотра, произведенного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио 07 сентября 2022 года в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 50 минут по адресу: адрес, дом 1.

Подсудимый Конанчук А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Конанчука А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет многочисленные грамоты и дипломы за период обучения в школьные годы, является студентом третьего курса университета, оказывает помощь родителям, сам подсудимый страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов №938-6 от 04.10.2022 года в применении принудительной меры медицинского характера Конанчук А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Конанчука А.А. в настоящее время не выявляется, в прохождении лечения наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том №1; л.д. 81-83).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Конанчука А.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие грамот и дипломов, состояния здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, молодой возраст, а также то обстоятельство, что преступление совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Конанчуку А.А. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Конанчука А.А., а также возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Конанчукым А.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Конанчука ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН -7727060703, КПП- 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. № 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО- 45901000, КБК- 18811603132010000140, УИН – 1888007721503000465.

Меру пресечения Конанчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: остаток вещества, содержащий в своем составе наркотическое средство - ... (...), массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева