Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 401 Дело №11а-0002/2022

адрес фио УИД 77MS0401-01-2021-001347-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от 05 октября 2022 года, которым постановлено: возвратить Пушкову Антону Михайловичу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, от 15 сентября 2021 года по административному делу № 2а-229/401-2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к должнику Пушкову Антону Михайловичу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу, пени.

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-229/401-2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к должнику Пушкову Антону Михайловичу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу, пени.

03 октября 2022 года Пушков А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 401 адрес с возвражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых выражал свое несогласие в отношении вынесенного судебного приказа, просил отменить судебный приказ № 2а-229/21, мотивируя тем, что не был уведомлен о судебном производстве, никаких документов из суда не получал, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству. Просил восстановить пропущенный срок для реализации права на обращение в суд, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №401 адрес от 05 октября 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, от 15.09.2021 года по административному делу № 2а-229/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к должнику Пушкову Антону Михайловичу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу, пени – возвращены Пушкову А.М.

В частной жалобе от 10 октября 2022 года, поданной в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 401 адрес, Пушков А.М. просит в связи с незаконностью отменить определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 05.10.2022 года, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить указанный судебный приказ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Пушков А.М. указывает, что в предусмотренные законом сроки объективно подать возражения не мог, поскольку копию судебного приказа не получал и не мог получить по причине отсутствия в месте регистрации (находился за пределами адрес и адрес) в связи с нахождением в командировке, узнал о вынесении судебного приказа лишь в сентябре 2022 года на стадии возбуждения исполнительного производства, по настоящее время не располагает сведениями об основаниях вынесения судебного приказа и не согласен с приказом.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и имеются основания для отмены судебного приказа и определения мирового судьи.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном данного Кодекса.

В силу указанного Кодекса копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 года ИФНС № 27 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 401 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу, пени

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкова Антона Михайловича недоимки по транспортному налогу за 2019 год за принадлежащие ему транспортные средства: легковой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., легковой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма.

Копия судебного приказа направлена должнику Пушкову А.М. 17.09.2021 года по адресу места жительства: адрес, ул. адрес. Конверт, содержащий копию судебного приказа, в связи с истечением срока хранения возвращен почтовым отделением отправителю и поступил на судебный участок № 401 адрес – 29.09.2021 года. Второй экземпляр судебного приказа направлен 21.10.2021 года взыскателю для исполнения.

03 октября 2022 года Пушков А.М. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и подал возражения на него, указав, что не был уведомлен о судебном производстве, никаких документов из суда не получал, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству.

Возвращая Пушкову А.М. заявление об отмене судебного приказа и фактически отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, о чем указано в описательно-мотивировочной части определения от 05.10.2022 года, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о получении Пушковым А.М. копии судебного приказа. Согласно материалам дела кконверт, содержащий копию судебного приказа, в связи с истечением срока хранения возвращен почтовым отделением на судебный участок № 401 адрес 29.09.2021 года. При этом, согласно приложенной Пушковым А.М. к частной жалобе справке ООО «...223 от 07.10.2022 года, Пушков А.М. направлялся работодателем в иногороднюю служебную командировку с 16 по 30 сентября 2021 года (включительно) и находился за пределами адрес и адрес по служебному заданию.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ нельзя признать правильными, поскольку у должника отсутствовала возможность своевременно реализовать свое право на подготовку возражений на судебный приказ и обращение с ними к мировому судье.

Согласно и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких данных вывод мирового судьи о том, что Пушков А.М. пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии уважительных причин, является необоснованным.

Как следует из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Мировой судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях.

Поступившие от должника фио возражения относительно судебного приказа от 15.09.2021 года свидетельствуют о том, что заявленное ИФНС № 27 по адрес требование не является бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ и определение мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 401 адрес фио от 05 октября 2022 года о возвращении Пушкову Антону Михайловичу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Восстановить Пушкову А.М. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 сентября 2021 года по административному делу № 2а-229/401-2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к должнику Пушкову Антону Михайловичу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу, пени.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, от 15.09.2021 года по административному делу № 2а-229/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к должнику Пушкову Антону Михайловичу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу, пени

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья Капусто В.В.