Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0411/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-411/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-411/2022 по апелляционной жалобе ответчика Шошиной Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.04.2022 по гражданскому делу по иску СНТ «Кудесна» к Шошиной Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по уплате целевых, членских вносов, процентов, которым постановлено:
Исковые требования СНТ «Кудесна» к Шошиной Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по уплате целевых, членских вносов, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шошиной Юлии Михайловны в пользу СНТ «Кудесна» задолженность по членским взносам за 2020 года в размере сумма, по целевым взносам за 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шошиной Ю.М. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-411/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-411/2022 по апелляционной жалобе ответчика Шошиной Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.04.2022 по гражданскому делу по иску СНТ «Кудесна» к Шошиной Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по уплате целевых, членских вносов, процентов, которым постановлено:
Исковые требования СНТ «Кудесна» к Шошиной Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по уплате целевых, членских вносов, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шошиной Юлии Михайловны в пользу СНТ «Кудесна» задолженность по членским взносам за 2020 года в размере сумма, по целевым взносам за 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Кудесна» обратилось с иском о взыскании с Шошиной Юлии Михайловны задолженности по уплате целевых, членских взносов за период с 2014 по 2020 гг. и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, является собственником земельного участка № 69, кадастровый номер 50:39:0080105:263, площадью 1200 кв.м., расположенного на адрес «Кудесна» по адресу: адрес. Ответчик свои обязанности по уплате взносов своевременно не выполняет, в связи с чем, имеет задолженность по уплате взносов за период с 2014 по 2020 гг.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
15.04.2022 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против отмены решения суда.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 123.12, 123.13 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Мировым судьей установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок № 69, кадастровый номер 50:39:0080105:263, расположенный на адрес «Кудесна» по адресу: адрес.
СНТ «Кудесна» является садоводческим некоммерческим товариществом, действует на основании Устава.
Согласно п. 8.2 Устава уплата членских и иных взносов осуществляется в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества за каждый из принадлежащих члену товарищества участок.
Решениями общего собрания СНТ «Кудесна» оформленными протоколами общего собрания членов СНТ установлены взносы за 2014 г.: целевые взносы сумма; за 2015 год: целевые взносы сумма; за 2020 год: членские взносы – сумма, целевые взносы сумма Сведений о том, что протоколы собрания, в соответствии с которыми были утверждены указанные выше взносы, сметы отменены, не представлено.
В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2019 фио признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда адрес от 16.09.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио, согласно которому на торги выставляется земельный участок, кадастровый номер 50:39:0080105:263 адрес: адрес, с/адрес, вблизи адрес, площадью 1200 кв.м. стоимостью сумма
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85-86), земельный участок кадастровый номер 50:39:0080105:263 принадлежит Шошиной Ю.М. на праве собственности с 2013 года, в процессе процедуры реализации имущества, не был реализован, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2020 процедура реализации имущества Шошиной Ю.М. завершена, фио освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 1 января 2019 г., ст. 207 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за 2020 год в размере 11 600 (6600+5000 = 11600), применив последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2014-2015 гг., о чем заявлено ответчиком, и исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате членских и целевых взносов установленных решением общего собрания СНТ «Кудесна» оформленным протоколом общего собрания членов СНТ № 11 от 29.02 2020 (л.д. 38).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик ознакомилась с заявленными требованиями в судебном заседании, каких-либо подтверждений того, что ответчик узнала и должна была узнать о неосновательности получения ею сбережения денежных средств в заявленном размере до указанной даты, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для взыскания процентов в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ года не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шошиной Ю.М. - без удовлетворения.
фио Винокурова