Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0412/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-412/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-412/2022 по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 01.07.2022 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к Антоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к Антоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Елены Васильевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» задолженность за содержание и обслуживание имущества общего пользования за 2020 – 2021 годы в размере сумма, проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 01.10.2020 по 03.03.2022 в размере сумма, расходы на копирование документов и почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 01.07.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антоновой Е.В. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-412/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-412/2022 по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 01.07.2022 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к Антоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к Антоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Елены Васильевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» задолженность за содержание и обслуживание имущества общего пользования за 2020 – 2021 годы в размере сумма, проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 01.10.2020 по 03.03.2022 в размере сумма, расходы на копирование документов и почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Ромашка» обратилось с иском о взыскании с Антоновой Е.В. задолженности по уплате членских взносов за 2020 – 2021 гг. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, проценты за просрочку оплаты денежных средств в размере сумма, расходы на копирование документов и почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, является собственником земельного участка № 29, кадастровый номер 50:33:0020137:0027, площадью 1200 кв.м., расположенного на адрес «Ромашка» по адресу: адрес, около адрес. Ответчик свои обязанности по уплате взносов своевременно не выполняет, в связи с чем, имеет задолженность по уплате взносов за период 2020 – 2021гг.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просил в иске отказать.
01.07.2022 мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Антонова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.
Разрешая требования истца, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 209, 249, 309-310, 1102 ГК РФ, ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. с 01.01.2019).
Согласно ст. ст. 123.12, 123.13 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Ромашка» является садоводческим некоммерческим товариществом, действует на основании Устава.
Согласно п. 7.4 Устава граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за содержание, приобретение, создание имущества общего имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами Товарищества.
Решениями общего собрания СНТ «Ромашка» оформленными протоколами общего собрания членов СНТ установлены взносы за 2020 г.: членские взносы – сумма, за 2021 г.: - сумма Сведений о том, что протоколы собрания, в соответствии с которыми были утверждены указанные выше взносы отменены, не представлено.
Ответчику Антоновой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № 29, кадастровый номер 50:33:0020137:0027, расположенный на адрес «Ромашка» по адресу: адрес, около адрес.
адрес, находящийся в собственности ответчика, не является самостоятельным объектом, а входит в СНТ «Ромашка». Таким образом, ответчик несет бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества, выраженное в уплате взносов, то есть он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общих земель товарищества соразмерно своей доли в праве общей собственности. Несвоевременно оплачивая необходимые взносы, ответчик неосновательно сберег за счет других членов СНТ сумму необходимых взносов, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик не является членом СНТ «Ромашка», но владеет на праве собственности земельным участком, расположенным на территории, обслуживаемом истцом, который имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, созданную для обслуживания расположенных в товариществе земельных участков, приобретённых гражданами для личных нужд.
адрес товарищества, кадастровый номер 50:33:0020137:0046, площадью 12740 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, на территории которого располагаются дороги, являющиеся местами общего пользования, а ответчик пользуется данными земельными участками и общей инфраструктурой истца для прохода и проезда к своему садовому земельному участку, как имуществом общего пользования, поскольку согласно представленным в дело документам, земельный участок ответчика территориально находится в границах СНТ «Ромашка».
Доказательствами того, что истец несет расходы по обслуживанию расположенных в товариществе земельных участков граждан, являются представленные истцом договора на выполнение различных работ, в частности по уборке снега, вывозу ТКО, электроснабжению и другое, а также актами выполненных работ, с платежными документами, свидетельствующим о их оплате.
Отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Ромашка», на обязанность по оплате этих объектов не влияет, в связи с чем, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика платежей за пользование инфраструктурой за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, установленных протоколами общего собрания членов СНТ «Ромашка».
Довод ответчика о том, что она как собственник земельного участка может без взимания платы использовать участки общего пользования, суд считает несостоятельным. Так как с ответчика подлежит взысканию не плата за пользование участками общего пользования, а плата за их содержание и обслуживание. Взимание платы за содержание и обслуживание земель общего пользования соответствует п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ. Дороги, проезды и т.п., входящие в границы адрес «Ромашка» являются местами общего пользования, при таких обстоятельствах, истец имеет право взимать плату за ремонт, содержание и обслуживание дорог, проездов, мест общего пользования.
Для обеспечения содержания общей инфраструктуры истец несет расходы, размер которых, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на адрес «Ромашка», утвержден общим собранием и подтвержден представленными истцом копиями протоколов общего собрания. Реальные расходы истцом, вопреки доводам ответчика, подтверждены представленными истцом документами, в частности копиями договоров, платежных поручений и актов приемки-передач.
Решения общего собрания СНТ «Ромашка» об установлении размера взносов и платежей не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, при этом взыскиваемые расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования Товарищества и подлежат оплате, в том числе и лицами, не являющимися членами товарищества. Устав, утвержден решением общего собрания учредителей СНТ «Ромашка» протоколом № 3 от 16.09.2001, сведений о признании данного протокола недействительным суду не представлено.
Согласно п. 6 протокола от 26.07.2020 общего собрания членов СНТ «Ромашка» было принято решение об утверждении размера членских взносов Товарищества в размере сумма, протоколом общего собрания СНТ «Ромашка» от 27.06.2021 было принято решение об утверждении размера членских взносов Товарищества в размере сумма.
Таким образом, суд соглашается с расчётом произведённым истцом, считает его обоснованным и арифметически верным, при этом ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил своего расчета.
Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что земельный участок ответчика находится в границах обслуживаемой истцом территории, ответчик обязан нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой товарищества. Истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на территории товарищества, в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения. Расходы истца экономически обоснованы, необходимы для надлежащего осуществления СНТ «Ромашка» функций по поддержанию в надлежащем состоянии объектов инфраструктуры, дорог и инженерных коммуникаций на территории товарищества, выраженных в предоставлении всем собственникам услуг по уборке территории, обслуживанию и т.п.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что Антонова Е.В. не оплатила имеющуюся у нее задолженность в установленные сроки, а также принимая во внимание, что в спорный период членом СНТ «Ромашка» не являлась (то есть на нее не могут быть распространены положения решения общего собрания в части установления предусмотренной ответственности за нарушение исполнения своих обязательств), мировым судьей взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма
Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны им на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 01.07.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антоновой Е.В. - без удовлетворения.
фио Винокурова