Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0413/2022 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

Дело № 11-413/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-413/2022 по апелляционной жалобе ответчика Скомороховой Е.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 рай она Южное Бутово адрес от 08.12.2020 по иску адрес «Первое коллекторское агентство» к Скомороховой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования адрес «Первое коллекторское агентство» к Скомороховой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скомороховой Елены Дмитриевны в пользу адрес «Первое коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 00091/15/01434-13 от 07.03.2013 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 08.12.2020 - отменить.

Передать гражданское дело по иску адрес «Первое коллекторское агентство» к Скомороховой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности мировому судье судебного участка № 61 адрес.

фио Винокурова

Мировой судья фио

Дело № 11-413/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Скомороховой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00091/15/01434-13 от 07.03.2013 в размере 44 405к, сумма, процентов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № 00091/15/01434-13 от 07.03.2013.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела по подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленной мировому судье копии общегражданского паспорта, Скоморохова Е.Д. с 28.10.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 402 адрес истец обратился 12.10.2020, где местом жительства ответчика заявлен адрес: адрес.

В процессе рассмотрения дела по существу, мировым судьей получен единый жилищный документ на квартиру 174 по Плавскому пр-ду д. 2 в адрес , из которого следует, что Скоморохова Е.Д. по указанному адресу не зарегистрирована.

Сведения о направлении мировым судьей судебных запросов в УМВ ГУ МВД России по адрес, органы полиции для установления места регистрации ответчика и рассмотрении гражданского дела по существу по правилам ст. 28 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о согласовании сторонами условий договорной подсудности ни кредитный договор от 07.03.2013, ни договор уступки права требования от 15.04.2016 не содержит.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя их изложенного выше, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску адрес «Первое коллекторское агентство» к Скомороховой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское направлению мировому судье судебного участка № 61 адрес для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск