Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-2175/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу менеджера ООО «ДАС» Дружинина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 14 июня 2022 года менеджер ООО «ДАС» Дружинин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дружинин ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Менеджер ООО «ДАС» Дружинин ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие менеджера ООО «ДАС» Дружинина ...

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дружинина ... к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981- ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках (далее - Требования).

В силу п.п. 3.4, 4.6, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.6 Требований для целей временного хранения отходов производства и потребления могут использоваться: - закрытые площадки временного хранения отходов (производственные, вспомогательные стационарные и/или временные помещения); открытые площадки временного хранения отходов; технологические емкости и резервуары. Временное хранение отходов производства и потребления в пределах открытой площадки может осуществляться при условии соблюдения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и гигиенических нормативов. На открытой площадке могут храниться отходы IV-V классов опасности для окружающей природной среды или более высокого класса в специальной герметично закрывающейся таре. Открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления должна: располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц; иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.); спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами. При необходимости перехвата дождевых и паводковых вод по границе площадки проектируется водоотводный лоток, ограждение или обваловка. Необходимо исключить попадание поверхностного стока с площадки временного хранения отходов производства и потребления в внесток. Для очистки указанного поверхностного стока предусматриваются или используются имеющиеся специальные очистные сооружения или обеспечивается оборудование площадки (крыша, навес), исключающее сток. Запрещается сброс неочищенного поверхностного стока в общегородскую систему дождевой канализации. При временном хранении отходов производства и потребления на открытой площадке без тары или в негерметичной таре поверхность отходов должна быть защищена от взаимодействия с дождевыми водами (при необходимости от ветра). Для этого площадку необходимо защитить навесом или использовать брезентовые или другие укрытия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 мая 2022 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, на территории земельного участка, принадлежащего городу Москве, менеджер ООО «ДАС» Дружинин ... при исполнении своих обязанностей допустил нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: размещенный контейнер для временного хранения отходов производства в соответствии с требованиями экологической, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности, не имеет ограждения, забором или сеткой-рабица, для предотвращения доступа посторонних лиц, а также не оборудован защитным навесом. Указанное деяние квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина менеджера ООО «ДАС» Дружинина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2022 года ЮЗАО № 0771417, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; приказом о назначении Дружинина ...; копией трудового договора; должностной инструкцией; материалом фотофиксации; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное менеджером ООО «ДАС» Дружининым ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и для вывода о доказанности вины менеджера ООО «ДАС» Дружинина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено менеджеру ООО «ДАС» Дружинину ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей размер административного наказания соответствуют целям его назначения.

Порядок и срок давности привлечения менеджера ООО «ДАС» Дружинина ... к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении менеджера ООО «ДАС» Дружинина ... оставить без изменения, жалобу Дружинина ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова