Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2021-004516-96

Мировой судья фио Дело № 11-430/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-430/2022 по апелляционной жалобе ИП фио на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-161/2022 по иску ИП фио к Проскуриной С.Н. о возмещении вреда от ДТП, компенсации госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина С.Н. подала заявление о компенсации судебных расходов в размере сумма по договору с адвокатом фио, который ей оказал юридические услуги – ознакомление с делом, подготовил правовую позицию, составил иск, представил ее интересы как ответчика по гражданскому делу № 2-161/2022 по иску ИП фио к Проскуриной С.Н. о возмещении вреда, компенсации расходов на представителя и госпошлины в судебном заседании на основании ст. 54 ГПК РФ согласно ее устному доверию, внесенному в протокол судебного заседания, поскольку в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований отказано решением мирового судьи от 04.03.2022 года, которое вступило в законную силу 12.05.2022 года.

Мировым судьей судебного участка № 13 адрес 05 сентября 2022 года постановлено определение о взыскании с ИП фио в пользу Проскуриной С.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, с которым истец не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 05.09.2022 и о принятия по делу нового решения о взыскании судебных расходов в размере сумма, при этом заявитель частной жалобы указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы права.

Представитель заявителя в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства на основании представленных и исследованных доказательств, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи от 04.03.2022 года по гражданскому делу №2-161/2022 по исковому заявлению ИП фио к Проскуриной С.Н. о возмещении вреда от ДТП, компенсации госпошлины, судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказано, при этом Проскурина С.Н. заключила с адвокатом фио договор №445 ДС/АД/ 510ф от 09.02.2022 об оказании юридических услуг и представление интересов в суде, сторонами договора составлен акт о приеме услуг от 19.04.2022.

Суд установил, что Проскуриной С.Н. оказаны юридические услуги – ознакомление адвоката с делом, подготовлена правовая позиция, составлен отзыв на иск, представленный суду, адвокат участвовал в судебном заседании 04.03.2022 года, в котором представлял интересы Проскуриной С.Н.

За оказанные услуги адвокату оплачено по договору сумма согласно квитанции № 000446 от 09.02.2022.

Поскольку в удовлетворении иска с требованиями о возмещении вреда на сумму сумма, а также с требованием о компенсации госпошлины на сумма и о компенсации юридических услуг на сумму сумма отказано согласно правовой позиции, сформированной адвокатом фио из текста составленного им отзыва на иск, то требование о компенсации расходов на оказание им Проскуриной С.Н. юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме – сумма, которые надлежит взыскать с истца в пользу ответчика Проскуриной С.Н., при этом суд учитывает, что указанная сумма не превышает разумный предел, поскольку такую же сумму в сумма заявлял сам истец в иске для компенсации своих расходов на полученные им юридические услуги – л.д. 75 (уточненный иск ИП фио).

заявленная сумма расходов на представителя является разумной, не превышает разумных пределов расходов на представителя, кроме того, взыскиваемая сумма соразмерна требованиям истца из иска о компенсации судебных расходов на сумму в сумма

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения мирового судьи, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменений решения мирового судьи, принятого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Судья: