Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Войдикова А.Н., защитника – адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение №18351 и ордер № 150 от 08 ноября 2022 года, потерпевшего фиоХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Войдикова ..., паспортные данные, ...:

- приговором Индустриального районного суда города Перми от 01 июня 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Освобожден от отбытия наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания его под стражей с 27.03.2022 года по 01.06.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войдиков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

он (Войдиков А.Н.Н.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, 03 сентября 2022 года примерно в 15 часов 39 минут прибыл к центральному входу ТЦ «...» по адресу: адрес, где на специализированной парковке для велосипедов, расположенной напротив центрального входа в ТЦ «...» по вышеуказанному адресу, обнаружил, не пристегнутый какими-либо запирающими устройствами, велосипед марки «STERN Energy 1.0 Sport» («Стерн Энерджи 1.0 Спорт»), сине-черного цвета, имеющий диаметр колес 26 дюймов и раму 18 размера, принадлежащий фиоХ., после чего, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на безвозмездное хищение изымаемого из обладания собственника имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (Войдиков А.Н.Н.) 03 сентября 2022 года примерно в 15 часов 41 минуту, действуя тайно, подошел вплотную к специализированной парковке для велосипедов, расположенной напротив центрального входа в ТЦ «...» по адресу: адрес, выкатив со специализированной парковки для велосипедов и в последующем сев на велосипед, уехав, тем самым тайно похитил велосипед марки «STERN Energy 1.0 Sport» («Стерн Энерджи 1.0 Спорт»), сине-черного цвета, имеющий диаметр колес 26 дюймов и раму 18 размера, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-092/0477 от 09 сентября 2022 года, составляет сумма, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему фиоХ. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Войдиков А.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший фиоХ. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Войдикова А.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Войдикова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УКУ РФ характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности установлено, что Войдиков А.Н. на учете в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имел подработки в области строительства, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь неработающему отцу, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи отцу.

Вместе с тем, суд учитывает, что Войдиков А.Н. ранее судим приговором Индустриального районного суда города Перми от 01 июня 2022 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Войдикова А.Н. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Войдикову А.Н. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Войдикову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения Войдиковым А.Н. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Войдикова А.Н. от общества, поскольку Войдиков А.Н. будучи ранее судимый за аналогичное преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление по данному уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Войдиковым А.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом данных о личности Войдикова А.Н., который ранее судим, суд назначает местом отбытия наказания Войдикову А.Н. колонию общего режима.

Поскольку подсудимый Войдиков А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Войдикову А.Н. ранее судим.

Заявленные потерпевшим фиоХ. исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Войдикова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Войдикову Александру Николаевичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Войдикова ... под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим фио гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Войдикова ... в пользу потерпевшего фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева