Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимой Мирзоевой И.С., защитника – адвоката Сагитова М.С., предоставившего удостоверение №15836 и ордер №2379 от 15 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирзоевой ..., паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоева И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

она (Мирзоева И.С.), 16 сентября 2022 года примерно в 16 часов 11 минут, находясь в торговом зале аптеки «..., расположенной в ... по адрес в г.Москве, увидела на кассовом прилавке мобильный телефон марки «...» (Ксяоми Редми 9С НФС) модели «...» (М2006СЗМНГ) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): .../78; IMEI 2 (ИМЕЙ 2): .../78, снабженный сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., принадлежащий Ветошкиной Юлии Робертовне, после чего она (Мирзоева И.С.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут 16 сентября 2022 года, с кассового прилавка, оборудованного в торговом зале аптеки «..., расположенной в ... по адрес в г.Москве, тайно похитила принадлежащий ...., вышеуказанный мобильный телефон марки «...» (Ксяоми Редми 9С НФС) модели «...» (М2006СЗМНГ) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): .../78; IMEI 2 (ИМЕЙ 2): .../78, стоимостью согласно заключения эксперта № 022-095/0958 от 05 октября 2022 года по состоянию на 16 сентября 2022 года, сумма, снабженный не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., с нулевым балансом лицевого счета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .... тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Мирзоева И.С. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая Ветошкина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Мирзоевой И.С. в инкриминируемом ей деянии.

Действия Мирзоевой И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мирзоева И.С. вину в совершении, инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является многодетной матерью, состоит в браке, официально не трудоустроена, оказывает помощь матери, пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, впервые совершила преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая материальное положение подсудимой, о котором она пояснила в судебном заседании, суд приходит к выводу о назначении Мирзоевой И.С. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Мирзоевой И.С., состава семьи и количества лиц, находящихся на иждивении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мирзоевой И.С. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзоеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН -7727060703, КПП -772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. №40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО – 45902000, КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «...» - переданные на ответственное хранение потерпевшей ...... оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева