Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Хафизова С.И., защитника Саниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио Сайали Имомалиевича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка, работающего в ... сборщиком мебельного цеха, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

приговором Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2020г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание не исполнено),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов С.И. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он, будучи осужденным 17 апреля 2020г. приговором Гагаринского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 28 апреля 2020г. (согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не сдано, в связи с чем, исполнение в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено, следовательно срок, в течение которого лицо считается подвергнутым уголовному наказанию не истек), умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля МАТ» марка автомобиля MAT», г.р.з. К 087 НТ 197 и, управляя им, двигался от дома 36 корпус 2 по адрес адрес в сторону адрес, вплоть до 30 августа 2022г., когда примерно в 01 час 25 минут по адресу: адрес был остановлен старшим инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего Хафизов С.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1651348 об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2022г. Далее в 04 часа 23 минуты 30 августа 2022г. старшим инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, имеющим достаточные основания полагать, что Хафизов С.И. находится в состоянии опьянения, по адресу: адрес, был составлен протокол № 99 ББ 1651380 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого Хафизову С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Хафизов С.И. в 04 часа 20 минут 30 августа 2022г. отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хафизов С.И. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хафизов С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не состоит в браке, (со слов) имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям, находящимся на пенсии, имеет мать, страдающую заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Хафизов С.И. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям, находящимся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хафизову С.И. наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели, и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Хафизов С.И. осужден приговором Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2020г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данное наказание не исполнено.

Имея непогашенную судимость по приговору суда от 17 апреля 2020г., не исполнив назначенное наказание, Хафизов С.И. вновь совершил аналогичное преступление по данному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию по данному приговору.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о судимости фио суд не усматривает.

Отбывание наказания Хафизову С.И. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, в целях надлежащего исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее в отношении фио мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Сайали Имомалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2020г. по ст.264.1 УК РФ, к наказанию по данному приговору, Хафизову С.И. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Хафизову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей с 8 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: