Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого Оразалиева Т.Б., защитника – адвоката Шрамова И.Б., предоставившего удостоверение № 12926 и ордер №006311 от 10 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оразалиева ..., паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оразалиев Т.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно.

Он (Оразалиев Т.Б.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, 31 августа 2022 года примерно в период времени с 22 часов 01 минуту по 22 часа 02 минуты, находясь по адресу: адрес вблизи подъезда № 3, обратил внимание на находившегося на скамейке перед подъездом № 3 в состоянии сильного алкогольного опьянения незнакомого ему фио, после чего имея умысел на тайное хищение имущества последнего, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, спланировал способ совершения данного преступления, а затем вступив в конфликт с фио и убедившись в потере фио ориентации в пространстве, явившейся следствием алкогольного опьянения, во исполнении своего преступного умысла, во время потасовки, удостоверившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, с целью хищения незаметно взял своей правой рукой из правого заднего кармана брюк, надетых на фио, пока последний присел на скаймеку, принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» (Самсунг Гэлакси А31) в корпусе красного цвета, идентификационный номер IMEI, стоимостью согласно заключения эксперта № 22-087/0452 от 06 сентября 2022 года сумма, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, со вставленными в него двумя сим-картами мобильного оператора ПАО «ВымпелКом», не представляющими материальной ценности, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования чужим имуществом, с места преступления с похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом фио скрылся в 22 часа 02 минуты 31 августа 2022 года и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, вследствие чего причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Оразалиев А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Оразалиева Т.Б. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Оразалиева А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Оразалиев А.Г. вину в совершении, инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, его отец страдает хроническими заболеваниями, а также помогает своим двоим совершеннолетним детям, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении членов семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Оразалиеву Т.Б. наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Оразалиевым Т.Б. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оразалиевым Т.Б. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оразалиева Тагира Бадирдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Разъяснить Оразалиеву Т.Б., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Оразалиеву Т.Б., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Оразалиева Тагира Бадирдиновича - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» (Самсунг Гэлакси А31) - переданный на ответственное хранение потерпевшему фио оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева