Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Мазура А.С.,

защитника – адвоката Алешина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазура А.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазур А.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так он (Мазур А.С.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи 11-ого судебного участка Видновского судебного района Московской области от 02 июля 2020 года, вступившего в законную силу 14.07.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение Мазур А.С. сдал 03.07.2020 года, штраф оплатил 18.07.2020 года, и, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Мазур А.С.), умышленно сел за руль автомашины марки (данные изъяты) и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 30.07.2022 года, когда примерно в 23 часа 45 минут по адресу: гор. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 30 (географические координаты 55.559099, 37.578873), был задержан инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве мл. сержантом полиции С.С.А. и отстранен от управления транспортным средством 30.07.2022 года в 23 часа 45 минут старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве ст. лейтенантом полиции С.М.М.. После чего 31.07.2022 года в 00 часов 19 минут по вышеуказанному адресу, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Мазур А.С.), находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве ст. лейтенантом полиции С.М.М. в ходе составления протокола № 99 ББ 1491047 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мазуру А.С. 31.07.2022 года в 00 часов 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и 31.07.2022 года в 00 часов 52 минуты Мазур А.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего (Мазура А.С.) 31.07.2022 года в 01 час 23 минуты установлено состояние опьянения (в моче обнаружено: каннабиноиды (Д9-ТГК- СООН), доксиламин («Донормил»), ибупрофен), согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А9-837 от 31.07.2022 года ГБУЗ города Москвы «МНПЦ наркологии ДЗМ» «Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 9» по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 13, к. 1. В результате чего, Мазур А.С. нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Мазур А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Мазура А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Мазура А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мазур А.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, у которых имеются хронические заболевания, которым он оказывает материальную помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 сентября 2022 года № 2464-2 в применении принудительной меры медицинского характера Мазур А.С. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у Мазура А.С. не выявлено, в лечении от наркомании Мазур А.С. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Мазура А.С. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Признание вины и раскаяние Мазура А.В. в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им материальной помощи, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание Мазура А.В. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Мазуру А.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Музуру А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мазуром А.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазура А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Мазура А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки (данные изъяты), свидетельство о регистрации ТС серии (данные изъяты), выданное 21.12.2021 на вышеуказанную автомашину, 4 ключа от данной автомашины и магнитный ключ, выданные на ответственное хранение, собственнику Мазур А.С., после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова