Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0407/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-407/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-407/2022 по апелляционной жалобе ответчика Тарабуры А,О. на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 24.09.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к фио о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, суммы судебных издержек в размере сумма, а всего сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 24.09.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-407/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-407/2022 по апелляционной жалобе ответчика Тарабуры А,О. на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 24.09.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к фио о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, суммы судебных издержек в размере сумма, а всего сумма
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2019 между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа № 4803916001, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, а ответчик обязан был возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, а всего сумма в срок до 01.05.2019 включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. На основании договора цессии от 27.09.2019 № 5-2019/УП право требования задолженности от ООО МФК «Экофинанс» перешло ООО «Югория», которое просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, где сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
24.09.2020 мировой судья судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310).
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Мировым судьей установлено, что 16.04.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и фио заключен договор займа № 4803916001 в акцептно-офертной форме, который соответствовал требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п.п.1, 2 индивидуальных условий, ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком возврата до 01.05.2019 года.
На основании договора цессии от 27.09.2019 № 5-2019/УП право требования задолженности от ООО МФК «Экофинанс» перешло ООО «Югория».
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма сроком на 15 дней, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После 4 этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром выплат, которым подтверждено, что 16.04.2019 г. данной организацией было исполнено распоряжение о совершении перевода в сумме сумма, что подтверждается ответом на запрос из адрес Банк». Доказательств неполучения фио указанных денежных средств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа микрозайм подлежит возврату через 15 дней после получения.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 547,5 % годовых
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере сумма, в соответствии с п.12 оферты на заключение договора потребительского займа № 4803916001 от 16.04.2019 года.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировой судья пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имеет место факт несвоевременного исполнения обязательств, возложенных на ответчика по договору потребительского микрозайма, при этом, доказательств обратного, подтверждающих погашения суммы займа в размере сумма со стороны ответчика не представлено, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма
В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов
Из указанного расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что сумма начисленных процентов не превышает двухкратный размер суммы займа, в связи с чем, с ответчика мировым судьей взысканы проценты в размере сумма
Расчет задолженности по договору судом признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно взыскана задолженность с ответчика по договору займа в полном объеме.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина, а также понесенные истцом представительские расходы.
Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчик не получал, договор не заключал, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 24.09.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
фио Винокурова