Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №401 адрес, от 26 мая 2022, которым постановлено в удовлетворении заявления представителя ООО «ЭОС» по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-90/401-2017 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Атабеговой Лианы Сергеевны задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №401 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-90/2017 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Атабеговой Лиане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №2015_15521427 от 17.04.2015 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Второй экземпляр судебного приказа по гражданскому делу №2-90/2017 направлен взыскателю 16 мая 2017 года, для предъявлению к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, от 30 июня 2021 года произведена замена стороны в исполнительном производстве - взыскателя ООО «Русфинанс Банк» - правопреемником ООО «ЭОС».

Согласно ответа на запрос суда Вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-90/17, выданный судебным участком № 401 адрес, согласно фио ФССП России Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, 31.03.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44319/17/77032-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ШПИ 11773756026483.

Согласно сведениям, полученным с использованием официального сайта ФГУП «Почта России» о направлении Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес 09 февраля 2021 года исполнительного документа (судебного приказа), отправление, содержащее исполнительный документ (судебный приказ) вручено адресату ООО «Русфинанс Банк» 16 февраля 2021 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «ЭОС» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 90/401-2017 был получен первоначальным взыскателем – ООО «Русфинанс Банк» и факт его утраты объективно не подтвержден.

При таких данных и установленных судом обстоятельствах дела, оснований для иного вывода по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника, у суда не имелось.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата. Вместе с тем, материалы дела не содержат подобных доказательств.

Кроме того, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №401 адрес, от 26 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто