Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

01 ноября 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Усковой И.Д., обвиняемого Е.Э., защитника - адвоката Прокофьева Р.А., переводчика Вартеванян Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Чернышева А.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Е.Э., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Е. Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2022 года СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

31 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан Е. Э. порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

01 ноября 2022 года Е. Э. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Е. Э. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение, которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не имеет постоянного официального источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иного государства. В связи, с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Е. Э., осознав тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказывать давление на участников уголовного процесса, тем самым, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Медицинскими данными, свидетельствующими о невозможности содержания Е. Э. в условиях следственного изолятора, следствие не располагает. В связи с чем следствие считает необходимым избрать в отношении обвиняемого Е. Э. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поддержала.

Прокурор возражала против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Е. Э. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на то, что он не намерен скрываться от органов предварительного расследования, в настоящее время фактически проживает г. Москве со своей мамой, просили избрать иную меру пресечения, кроме заключения под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных следствием материалов дела, Е. Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фактически проживает в г. Москве, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иного государства, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и обоснованности подозрения Е. Э. в причастности к совершению преступного деяния.

Е. Э. задержан с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, Е. Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет фактическое место жительства в г. Москве, по которому постоянно проживает со своей мамой, его личность документально установлена; мера пресечения ему ранее не избиралась; сведений о том, что обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Е.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

С учетом степени тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Е. Э., данных о его личности и иных обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным применить к нему иную, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения, а именно - домашний арест.

При этом суд принимает во внимание, что Е. Э. имеет место жительства в г. Москве, по которому проживает с мамой, что указывает на то, что обвиняемый имеет устойчивые социальные связи. Органом следствия достаточных данных, свидетельствующих о намерении Е. Э. скрыться от органов следствия и суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения организации дальнейшего расследования уголовного дела, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, изолировав его от общества в жилом помещении по месту его фактического проживания с возложением на него запретов.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Е. Э. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Чернышева А.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е. Э.

Избрать в отношении обвиняемого Е.Э., (данные изъяты) меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (данные изъяты), сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2022 года.

Запретить Е.Э.:

- покидать жилище, расположенное по адресу: (данные изъяты), за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- общаться с лицами, проходящими в качестве потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, за исключением адвокатов-защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, о каждом таком звонке Е. Э. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на территориальный орган УФСИН России по г. Москвы.

Освободить Е.Э. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова