Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимой Назировой М.Э., защитника – адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение № 5652 и ордер № 1021 от 10 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назировой ..., паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назирова М.Э. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Так она (Назирова М.Э.), согласно постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 03.02.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, вступившего в законную силу 15.02.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 19.03.2022 года в период времени с 21 часа 06 минут по 21 час 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЕвроСпар», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, д. 3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажей указанного магазина товар: 1 бутылку особого слабоалкогольного напитка «Санто Стефано» объемом 0,75 л., стоимостью за 1 штуку сумма, 1 бутылку виски фио ...» объемом 1 л., стоимостью за 1 штуку сумма, 1 коробку конфет «Merci ассорти» массой 250 г., стоимостью за 1 штуку сумма, а всего взяла товар на общую сумму сумма без учета НДС, который спрятала во внутренние карманы куртки, надетой на ней, после чего, в продолжение своего преступного умысла, она (Назирова М.Э.), минуя кассовую зону, не предъявив товар кассиру для оплаты, направилась в сторону выхода из магазина, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она (Назирова М.Э.) была задержана сотрудником магазина «ЕвроСпар», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, д. 3- фиоадрес противоправными действиями Назирова М.Э. пыталась причинить ООО «...» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Она же Назирова М.Э. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Так она (Назирова М.Э.), согласно постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 03.02.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, вступившего в законную силу 15.02.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20.03.2022 года в период времени с 22 часов 27 минут по 22 часа 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, д. 7, стр. 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажей указанного магазина товар: 1 упаковка колбасы сырокопченой Ближние Горки «Тоскана» массой 302 г., стоимостью за 1 кг сумма, а всего на общую сумму сумма; 2 упаковки сарделек Останкино «Говяжьи оригинальные» массой 400 г., стоимостью за 1 штуку сумма, а всего на общую сумму сумма; 1 упаковка колбасы свиной «Клинский мясокомбинат» массой 290 г., стоимостью за 1 штуку сумма, а всего взяла товар на общую сумму сумма без учета НДС, который спрятала во внутренние карманы куртки, надетой на ней, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения данным товаром, минуя кассовую зону и не предоставив товар для оплаты кассиру, вышла из помещения магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, д. 7, стр. 1, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, совершив мелкое хищение вышеуказанного товара и причинив ООО «...» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Она же Назирова М.Э. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Так она (Назирова М.Э.), согласно постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 03.02.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, вступившего в законную силу 15.02.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 07.04.2022 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 38 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», принадлежащего ИП адресД.», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа указанного магазина 2 коробки конфет марки «Раффаэлло», массой 240 г., стоимостью за 1 штуку сумма, а всего взяла товар на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятала во внутренний карман куртки, надетой на ней, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения данным товаром, минуя кассовую зону и не предоставив товар для оплаты кассиру, вышла из помещения магазина «Продукты», принадлежащего ИП адресД.», расположенного по адресу: адрес, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, совершив мелкое хищение вышеуказанного товара и причинив ИП адресД.» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Она же Назирова М.Э. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Так она (Назирова М.Э.), согласно постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 03.02.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, вступившего в законную силу 15.02.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 16.05.2022 года в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа указанного магазина 1 бутылку виски «Label 5», объемом 0,7 л., стоимостью за 1 штуку сумма, а всего взяла товар на общую сумму сумма без учета НДС, которую спрятала во внутренний карман куртки, надетой на ней, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения данным товаром, минуя кассовую зону и не предоставив товар для оплаты кассиру, вышла из помещения магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, совершив мелкое хищение вышеуказанного товара и причинив ООО «...» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Назирова М.Э. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, отнесены законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представители потерпевших организаций - фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, при этом каждый из потерпевших представил заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой Назировой М.Э. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Назировой М.Э. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Суд принимает во внимание, что Назирова М.Э. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Назирова М.Э. на учете ПНД не состоит, находится под наблюдением врача нарколога, вину признала, в содеянном раскаялась, официально не трудоустроена, не судима, находится на седьмом месяце беременности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2043 от 25.08.2022 в применении принудительной меры медицинского характера Назирова М.Э. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Назировой М.Э. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Назировой М.Э. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ей целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Назирову М.Э. в отношении инкриминируемых ей преступлений – вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 61 УК РФ суд признает беременность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Назировой М.Э. наказания в виде ограничение свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Назировой М.Э. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено четыре преступления, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Назировой М.Э в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возложении на осужденную обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назирову ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 06 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 06 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 04 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назировой Марии Энверовне наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Назирову ... следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории г. Москвы и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Назировой Марии Энверовне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную Назирову М.Э. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 бутылка особого слабоалкогольного напитка «Санто Стефано» объемом 0,75 л., 1 бутылка виски фио ...» объемом 1 л., 1 коробка конфет «Merci ассорти» массой 250 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «...» фио, оставить по принадлежности;

- 2 коробки конфет «Раффаэлло», массой 240 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП адресД.» – фио, оставить по принадлежности;

- 1 бутылка виски «Label 5», объемом 0,7 л., переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «...» – фио, оставить по принадлежности;

- диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 19.03.2022 года, диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 20.03.2022 года, диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 07.04.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья М.С. Матвеева