Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Биктякова Э.Т. Дело № 12-2171/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Смирновой Яны Николаевны – Косинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 28 сентября 2022 года Смирнова Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Косинов В.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Смирнова Я.Н. не совершала вмененное ей административное правонарушение; должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не описано событие административного правонарушения; в основу принятого по делу судебного постановления неправомерно положены противоречивые показания потерпевшей Николаевой О.И., которая заинтересована в исходе дела, а также испытывают личную неприязнь к Смирновой Я.Н.; в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил показания Смирновой Я.Н. и потерпевшей Николаевой О.И. в искаженном виде; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Смирновой Я.Н.

Смирнова Я.Н. и защитники Косинов В.А., Баранова А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Представитель потерпевшей Юнаков Ю.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио показала, что является жильцом одного дома со Смирновой Я.Н. и фио, проживая с ними на одной лестничной площадке, из присутствующих в зале лиц ей знакома Смирнова Я.Н., неприязненных отношений к Смирновой Я.Н. и ... не испытывает, оснований для оговора не имеет. В один из дней мая 2022 года, она провожала до двери квартиры, в которой проживает, свою внучку, приоткрыв на несколько секунд дверь, она увидела, как стоя на лестничной адрес разговаривала на повышенных тонах, после чего закрыла дверь. Затем, в тот же день, но, спустя какой-то промежуток времени, она, проходя из кухни в комнату в квартире, услышала на лестничной площадке разговор на повышенных тонах между Смирновой Я.Н. и дочерью Николаевой О.И. – фио Также находившийся вместе со Смирновой Я.Н. ребенок очень громко кричал. Выйдя из квартиры, она увидела как Смирнова Я.Н. и фио ругались между собой, и этот разговор между ними никак не заканчивался. Она, встав между ними, начала оттеснять Смирнову Я.Н., у которой на руках находился ребенок. Конфликт произошел из-за записки, которая была приклеена на дверь Смирновых. Смирнова Я.Н. пыталась отдать эту записку, говоря при этом, как ей неприятно читать то, что в ней написано. Повреждений у кого-либо из участвующих в конфликте, она не видела.

Выслушав Смирнову Я.Н., защитников Косинова В.А., Баранову А.В., представителя потерпевшей Юнакова Ю.А., опросив свидетеля фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 мая 2022 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, в приквартирном холле на 13 этаже, в ходе возникшего конфликта Смирнова Я.Н. нанесла Николаевой О.И. телесные повреждения, а именно наносила ладонью своей правой руки пощечины, а также своей левой рукой хватала за волосы на её голове и тянула в разные стороны, своей правой рукой схватила её за горло и сжимала его, наносила удары ладонями своих рук в разные области её тела, а именно по рукам, в область предплечья, по молочной железе, что повлекло, согласно полученной справке ушиб, ссадины левого предплечья; ушиб, кровоподтек правой молочной железы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Поскольку указанные действия Смирновой Я.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Смирновой Я.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2022 года ЮЗАО № 0765766, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; карточкой происшествия от 13 мая 2022 года № 12696636; заявлением фио, Николаевой О.И. от 13 мая 2022 года, зарегистрированным в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы за № 19014 от 14 мая 2022 года; медицинской справкой, выданной 13 мая 2022 года врачом травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» Филиал № 6, из которой усматривается, что 13 мая 2022 года в 21 час. Николаевой О.И. была оказана медицинская помощь по поводу ушиба, ссадины левого предплечья; ушиба, кровоподтека правой молочной железы; постановлением УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 года; сведениями из ИБД-Р; устными показаниями потерпевшей Николаевой О.И., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Смирновой Я.Н. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшей Николаевой О.И. от 17 мая 2022 года, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшей Николаевой О.И. от 17 мая 2022 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Смирновой Я.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к следующему. Свидетель фио была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако суд находит, что её показания не содержат ни изобличающих, ни оправдывающих Смирнову Я.Н. сведений, поскольку последняя показала, что она в момент конфликта между Смирновой Я.Н. и Николаевой О.И. рядом с ними не присутствовала, дверь в квартиру приоткрывала на несколько секунд.

Таким образом, действия Смирновой Я.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что Смирнова Я.Н. не совершала вмененное ей административное правонарушение, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями, указанными в заявлении потерпевшей Николаевой О.И., поданном в отделение полиции 13 мая 2022 года, а также её последовательными, непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей. При этом Николаева О.И. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Смирновой Я.Н. с её стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ею, достоверными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оценка показаний указанного лица дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил показания Смирновой Я.Н. и потерпевшей Николаевой О.И. в искаженном виде, несостоятельна. Объективных оснований усомниться в том, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показания потерпевшей изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения Николаевой О.И. телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Смирновой Я.Н. административного правонарушения, связанного с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Смирновой Я.Н. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Смирновой Я.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в основу постановления о назначении наказания положен протокол об административном правонарушении от 01 июня 2022 года, составленный уполномоченным должностным лицом и соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Смирновой Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Смирновой Я.Н. и её защитников дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Смирновой Я.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Смирновой Я.Н. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Смирновой Я.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Смирновой Я.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Яны Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Косинова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова