Мотивированное решение

УИД 32RS0007-01-2022-000421-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2022 по административному иску МИФНС № 5 по адрес к о взыскании налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 5 по адрес обратился в суд к С.В. о взыскании налога и пени.

В обоснование исковых требований указал, что в Межрайонной ИФНС России № 5 по адрес на налоговом учете состоит С.В. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было (и) направлено (ы) требование(я) об уплате налога и пени № 27711 от 04.02.2020, № 72152 от 15.07.2019, № 46394 от 15.07.2019, № 38952 от 26 .02.2018, № 37642 от 14.02.2017 до настоящего времени данное требование не исполнено, налог на имущество физических лиц за 2015-2018 год в сумме сумма; пени по налогу на имущество в сумме сумма Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не погашена в полном объеме, инспекция обратилась в адрес мирового суда с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного адрес от 09.12.2021г. Инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ. Налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанной недоимки в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2015-2018 годы в общей сумме сумма

Административный истец в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает сумма, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени . Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах . Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации . Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России № 5 по адрес на налоговом учете состоит С.В. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было (и) направлено (ы) требование(я) об уплате налога и пени № 27711 от 04.02.2020, № 72152 от 15.07.2019, № 46394 от 15.07.2019, № 38952 от 26 .02.2018, № 37642 от 14.02.2017 до настоящего времени данное требование не исполнено, налог на имущество физических лиц за 2015-2018 год в сумме сумма; пени по налогу на имущество в сумме сумма

Инспекция обратилась в адрес мирового суда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного адрес от 09.12.2021г. Инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, налоговый орган заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца ( КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 5 по адрес к о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова