Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Варшалевского С.В., защитника – адвоката Филипповой Е.А., предоставившей удостоверение № 19701 и ордер № 321 от 26 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варшалевского ..., паспортные данные, ..., ранее судимого:

- приговором Московского окружного военного суда от 22 июня 2011 года, по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 и ч.1 ст.313 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы: по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ – сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ – сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы; по ч.1 ст.313 УК РФ – сроком на 1 (один) год. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания - 25.02.2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варшалевский С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно.

Он (Варшалевский С.В.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, 06.07.2022, примерно в 14 часов 16 минут, находясь на проезжей части дороги, вблизи дома №16, расположенного по адрес, г. Москвы, подошел к ранее неизвестной ему фио, при которой находилась сумка коричневого цвета с рисунком «Цветочки», с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Honor Х7» (Хонор икс 7) синего цвета в чехле серого цвета с сим-картой мобильного оператора «...» (абонентский номер: ...) и, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для фио, в продолжение своего преступного умысла, вырвал из вышеуказанной сумки, находящейся при ней, мобильный телефон торговой марки «Honor Х7» (Хонор икс 7), синего цвета, стоимостью сумма в чехле серого цвета с сим-картой мобильного оператора «...» (абонентский номер: ...), не представляющей материальной ценности для фио принадлежащий последней, после чего, он (Варшалевский С.В.) с места преступления с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Варшалевский С.В.) своими действиями причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же Варшалевский С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно.

Он (Варшалевский С.В.), имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, 06.07.2022, примерно в 15 часов 01 минуту, находясь на участке местности вблизи д. №3Б, расположенного по адрес, адрес, г. Москвы, подошел к ранее неизвестной ему фио, при которой находилась сумка с кошельком красного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере сумма и, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для фио, в продолжение своего преступного умысла, вырвал из вышеуказанной сумки, находящейся при фио кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, принадлежащие последней, после чего, он (Варшалевский С.В.) с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Варшалевский С.В.) своими действиями причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Варшалевский С.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное фио ходатайство.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, при этом каждой из потерпевших представлено заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Варшалевского С.В. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Варшалевского С.В. (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Варшалевский С.В. совершил два преступления, относящихся категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имел подработки в фирме, оказывал помощь матери, пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, возместил ущерб потерпевшим, по состоянию своего здоровья подсудимый пояснил, что заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, пенсионного возраста и ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Также суд учитывает, что вышеуказанные преступления средней тяжести совершенны фио при наличии у него непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных двух тяжких преступлений и одного средней тяжести, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы. Поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях Варшалевского С.В. рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Варшалевского С.В. рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Варшалевского С.В.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фио преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для назначения Варшалевскому С.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку Варшалевский С.В. ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Варшалевскому С.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый Варшалевский С.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варшалевского ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Варшалевскому ... наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варшалевскому ... в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть Варшалевскому С.В. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 09 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сумку из материала коричневого цвета, переданную потерпевшей фио на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности;

- СD-R диск с видеозаписью от 06.07.2022, СD-R диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия, читаемого как «0603203070800», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

- кошелек красного цвета, денежные купюры, достоинством сумма, серийным номером ЛП 9176828, денежная купюра, достоинством сумма, серийным номером МС 9890928, денежная купюра, достоинством сумма, серийным номером ГЯ 7040493, переданные потерпевшей фио на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева