Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-014188-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1229/22 по административному исковому заявлению ООО « » к судебному приставу-исполнителю ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, в котором просило признать незаконными действия СПИ ОСП фио, выразившееся в окончании исполнительного производства № 4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 г.; обязать возобновить исполнительное производство № 4426/22/77032-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; признать бездействие СПИ Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязать СПИ ОСП устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве в отношении Е.Г.; направить в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя; предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП находилось исполнительное производство № 4426/22/77032-ИП в отношении должника Е.Г., возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса. 25 мая 2022 г ООО «Банк » уступило ООО « » право требования задолженности фио Первоначальный кредитор в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, получив исполнительную надпись нотариуса. 17 июня 2022 г. ООО « » направило в адрес ОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства. По состоянию на 17.10.2022г данное ходатайство не рассмотрено, замена стороны не произведена. Кроме того, 17.10.2022 г административному истцу стало известно, что 04.07.2022 г исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, которое не было направлено в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17.01.2022 г судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 4426/22/77032-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № 78/130-н/78-2021-17-94 от 25.11.2021 г, выданный нотариусом фио, вступившим в законную силу 25.11.2021 г. о взыскании с должника Е.Г. в пользу ООО « ».

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает административный истец, 25.05.2022 г. ООО « » заключило с ООО «Финансово-правовая компания» договор уступки права требования, в том числе должника Е.Г., а потому 17.06.2022 г административный истец направил в адрес Зюзинского ОСП заявление о замене стороны в процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве № 4426/22/77032-ИП, которое было получено последним 23.06.2022 г.

04 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства № 4426/22/77032-ИП в отношении должника Е.Г. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Банк Оранжевый».

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительного производства» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе (для организаций - наименование и юридический адрес).

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом ; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации .

Таким образом, исходя из толкования названной , замена стороны исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве возможна только если правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, а именно нормами, на основании которых был выдан несудебный исполнительный документ, в данном случае такими нормами являются Российской Федерации о нотариате.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ( Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений ( названного акта).

Как следует из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Право кредитора, обратившегося за совершение исполнительной надписи, в том числе подтверждаются договором цессии, право Банка переуступить свои права кредитора любым лицам без согласия заемщика должны быть предусмотрены кредитным договором.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным ( Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскателем в исполнительной надписи, на основании которой было возбуждено исполнительное производство, было указано ООО «Банк Оранжевый».

Взыскателем согласно исполнительной надписи нотариуса в рассматриваемом случае является ООО «Банк Оранжевый». Судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отсутствует, так же как и не имеется определения суда о замене стороны в спорном правоотношении.

Таким образом, оснований производства замены стороны правопреемником на основании Закона об исполнительном производстве, при непредоставлении кредитного договора, и несмотря на наличие договора цессии, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку законодательством Российской Федерации допущение правопреемства в указанном случае не оговорено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное действие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фин » к судебному приставу-исполнителю ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова