Определение суда апелляционной инстанции

судья: Симонова Е.А.

адм. дело № 33а-6456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело №2а-1208/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фиоо. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио Тахир оглы к ОВМ УМВД по адрес по адрес, ОМВД России по адрес, УМВД по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ОВМ УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать,

УСТАНОВИЛА:

фиоо. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 февраля 2022 года о неразрешении въезда на адрес, мотивируя требования тем, что он ранее посещал адрес, имел регистрацию, соблюдал ст. 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», данное решение нарушает право на семейную жизнь, на адрес проживает его супруга и несовершеннолетний ребенок – граждане РФ, истец один обеспечивал семью, кроме того у семьи в собственности имеется квартира по адресу: адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что решение является формальным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 18.02.2022 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио утверждено решение начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио в отношении фиоо. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 12.06.2023 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец в течение трех лет был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес.

Основанием принятия решения явилось совершение фиоо. двух административных правонарушений: 22.04.2020 года - предусмотренного ст. 12.05 КоАП РФ и 02.06.2020 года – предусмотренного ст. 12.05 КоАП РФ.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 6 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, фиоо. в период своего пребывания на адрес неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 22 апреля 2020 года по ст. 12.05 КоАП РФ (штраф сумма), 2 июня 2020 года по ст. 12.05 КоАП РФ (штраф сумма).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с учетом неоднократности совершений административных правонарушений иностранным гражданином. При этом доказательств непричастности административного истца к совершенным правонарушениям судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия решение начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Обоснованно не установлено законных поводов для отмены вышеуказанного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, касающиеся проживания родственников административного истца на адрес, нарушения права административного истца на уважение личной и семейной жизни, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что применение к фиоо. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, носящих неоднократный характер, и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений. Кроме того, наличие родственников – граждан Российской Федерации не предоставляет иностранному гражданину преференций и не освобождает от соблюдения законов страны пребывания, равно, как и наличие у супруги жилого помещения в собственности. Сведений о трудоустройстве на адрес фиоо. не представлено, равно, как и данных об уплате налога, что опровергает его доводы о наличии тесных связей с Российской Федерацией.

Количество совершенных административным истцом административных правонарушений свидетельствует о его пренебрежении к правопорядку государства, в котором он находится.

Судебная коллегия отмечает, что, будучи привлеченным к административной ответственности за отсутствие светопроницаемости передних боковых стекол и получив требование о прекращении противоправных действий, фиоо. не прекратил противоправного деяния, за что постановлением судьи Петрозаводского городского суда адрес от 23 мая 2020 года привлечен к административной ответственности. Вышеизложенное свидетельствует об игнорировании административным истцом требований законов страны пребывания и актов, исходящих от органов государственной власти.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фиоо. по доверенности фиоМ – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: