Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Задорожного Ю.Е. на вынесенное в отношении него постановление должностного лица начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 июня 2022 года № 0356043010522061502009080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 июня 2022 года № 0356043010522061502009080 Задорожный Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Задорожный Ю.Е. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене.

Ознакомившись с жалобой прихожу к выводу, о том, что она не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 2, 3 ст. 30.14 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 38-ААД16-2.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Задорожным Ю.Е. на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата подателю жалобы.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, после устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Задорожного Ю.Е. на вынесенное в отношении него постановление должностного лица начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 июня 2022 года №0356043010522061502009080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Н. Слюзова