Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2022-001255-80

Мировой судья фио Дело № 11-397/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-397/2022 по апелляционной жалобе Иванова Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-530/2022 по иску адрес к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 06.09.2021г. ООО МФК «Веритас» и Ивановым Е.В. заключили договор потребительского займа № 5973388002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 11.10.2021г. 11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18; 06 сентября 2021 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединения к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединения к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычисляется из суммы займа.

Общество выполнило свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору.

07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и адрес, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5973388002 от 06.09.2021г., заключенному между кредитором и заемщиком перешли к адрес. За период с 12 октября 2021г. по 02 марта 2022 г. задолженность ответчика составляет сумма и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма, суммы задолженности по штрафам/пеням в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции постановлено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым с Иванова Евгения Владимировича в пользу адрес взыскана задолженность по договору займа № 5973388002 от 06 сентября 2021 года, заключенного с ООО МФК «Веритас» за период с 12 октября 2021 года по 02 марта 2022 года в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (руб. сумма

С указанным решением не согласился ответчик Иванов Е.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 17 адрес, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 09 августа 2022 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, как следует из доводов искового заявления, что между ООО МФК «Веритас» и Ивановым Е.В. 06.09.2021г. заключен договор потребительского займа № 5973388002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 11.10.2021г. 11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18; 06 сентября 2021 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединения к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединения к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычисляется из суммы займа.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с , Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Мировой судья счел факт выплаты ответчику суммы займа установленным на основании имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств по учетной записи QIWI Кошелька №79108252844.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласится невозможно, поскольку согласно имеющейся в материалах дела информации от представителя адрес, указанный аккаунт QIWI Кошелька был создан 30.07.2021 года. Учетная запись QIWI Кошелька является неперсонафицированной, в связи с чем, при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

Вместе с тем, суд первой инстанции был направлен запрос сотовому оператору, с целью выяснения принадлежности мобильного телефона владельцу QIWI Кошелька (ответчику), и согласно поступившему ответу от сотового оператора, указанный номер мобильного телефона оформленным на фио не значится.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Однако из содержания представленных истцом в материалы настоящего дела доказательств невозможно однозначно установить факт перечисления денежных средств Истцом именно Иванову Евгению Владимировичу.

Как следует из материалов дела, текст договора займа, не свидетельствует о том, что ООО «МФК «Веритас» фактически передало Иванову Е.В. в долг денежные средства в сумме сумма

Платежные документы в подтверждение перечисления адрес ответчику по данному договору сумма в материалы дела не представлены, ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между адрес и Ивановым Е.В. был заключен договор займа. Представленный в материалы дела договор займа не может быть признан доказательством наличия между ООО «МФК «Веритас» и ответчиком обязательственных отношений, поскольку исходя из содержания , ГК РФ, он сам по себе не является основанием возникновения обязательства; содержание договора займа также не позволяет считать, что между ООО «МФК «Веритас» и Ивановым Е.В. возникли отношения по договору займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора между сторонами, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а потому суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 09 августа 2022 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Судья: