Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-014934-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя заинтересованного лица фио по доверенности – фио, заинтересованного лица – Пучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании расходов по производству экспертизы по гражданскому делу № 2-2902/2019 по иску Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны к Пучкову Игорю Сергеевичу, Пучковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны к Пучкову Игорю Сергеевичу, Пучковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 решение Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без – удовлетворения.

18.10.2022 ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по производству экспертизы в размере сумма, проведенной на основании определения суда от 25.07.2019.

Представитель заявителя ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Чернышев С.Д., фио, Пучков И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания заявленных расходов с ответчиков, в связи с удовлетворением исковых требований.

Заинтересованное лицо Пучкова О.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом дополнительного решения исключается, так как указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны к Пучкову Игорю Сергеевичу, Пучковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 решение Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без – удовлетворения.

Однако, при рассмотрении спора, суд не разрешил вопрос о судебных расходах по производству экспертизы.

По данному гражданскому делу определением суда от 25.07.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на сторону ответчиков, расходы по проведению экспертизы составили сумма До настоящего времени данные расходы ответчиками не оплачены.

Принимая во внимание, что исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании расходов по производству экспертизы по гражданскому делу № 2-2902/2019 по иску Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны к Пучкову Игорю Сергеевичу, Пучковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пучкова Игоря Сергеевича, Пучковой Ольги Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по производству экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: